İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin, trafik kazası kaynaklı haksız fiil zararından doğan itirazın iptali davasında yetki ve dava şartı itirazlarını reddederek, davalı sigortalı aracı tam kusurlu bulan kararı.
Özet: Bu hukuki evrak, trafik kazasından kaynaklanan zararlar nedeniyle açılan bir itirazın iptali davasını ele almaktadır; davacı, haksız eylemin gerçekleştiği yer mahkemesinin yetkili olduğunu ve bu nedenle yetki itirazının kaldırılmasını talep ederken, davalı ise davanın Karayolları Trafik Kanunu uyarınca zorunlu başvuru şartının yerine getirilmemesi nedeniyle usulden reddedilmesi gerektiğini savunmuştur; yapılan bilirkişi incelemesinde, davalının sigortalısının kusursuz park halindeki davacı aracına çarparak %100 oranında kusurlu olduğu ve 13.150,13 TL hasar miktarının teyit edildiği belirtilmiştir.
T.C.
İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2026... 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...Esas, ...Karar sayılı Görevsizlik kararı üzerine Mahkememiz yukarıdaki esasına kaydı yapılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafında, ... İcra Müdürlüğü - .... sayılı dosya aracılığı ile başlatıldığını, bulunan icra takibine karşı, yetki itirazında bulunduğu , bu yetki itirazının kabul edilmesi hukuken mümkün olmadığını, zira icra takip dosyasının incelenmesi ile de görüleceği üzere, söz konusu takip alacağının nedeni; 17.04.2023 tarihinde "..."da meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası olduğunu, HMK’nin 16. maddesi uyarınca haksız fiilin işlendiği ve zararın meydana geldiği yer mahkemesinde de açılabilecek olduğunu, bir dava için bu şekilde birden fazla yetkili mahkeme/icra dairesi bulunması halinde, davacı/takip alacaklısı, bu mahkemelerden/icra dairelerinden herhangi birisini tercih etmek hususunda bir seçimlik hakka sahip olduğunu, eksper raporlarından ve ifade tutanağı'ndan da anlaşılacağı üzere haksız fiil ... İlçesi’nde gerçekleştiğini, ... ilçesi, ... İcra Daireleri yetki alanı içinde bulunduğunu, söz konusu yetki itirazına itibar edilmesi hukuken mümkün olmadığını, anılan takibin ilgili yetki kuralları gereğince, yetkili icra müdürlüğünde başlatılmış olması sebebi ile söz konusu itirazın kaldırılması gerektiğini, bu nedenle öncelikle, davalı tarafından ... İcra Müdürlüklerinin yetkisine yönelik olarak yapılmış bulunan haksız yetki itirazının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle: Karayolları Trafik Kanunu m.97 gereği; zorunlu dava şartı usulüne uygun yerine getirilmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini, davacı tarafından müvekkili şirkete başvuruda bulunulmadığını, davacı, müvekkili şirkete usulüne uygun olarak müracaat etmediğini, olaya ilişkin kaza tespit tutanağı ve bunun gibi herhangi bir evrak şirkete gönderilemediğini bu nedenle de gerekli araştırma yapılmamadığını, açıkça görüleceği üzere dava usule uygun olarak açılmadığını, müvekkili şirketin gerekli araştırmayı yapması kasten engellendiğini, KTK m.97 ve HMK m.115 hükmü uyarınca dava şartı noksanlığından huzurdaki dava usulden reddilmesini, zarar görenin beyan yükümlüğünü kasten ve art niyetle yerine getirmemesi halinde meydana gelecek hasarın teminat dışı kalacağı net bir şekilde düzenlendiğini, davacı kişinin müvekkili sigorta şirketinden poliçeye istianeden bir hak veya alacak talebinde bulunması hukuken mümkün olmadığını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, hasar evrakları, ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosya UYAP sureti dosyamız içerisine alınmıştır. ... İcra Müdürlüğünün ... Esas takip dosyası incelendiğine; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 12.500,16 TL üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu tarafından █████/2023 tarihinde borca itiraz edildiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, işbu itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Dosya kusur ve hasar uzmanı ve Sigorta Uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenen █████/2026 tarihli raporda; "...Dava konusu olayda davalı şirkete ... sigortalı... plakalı aracın sürücüsü, yönetimindeki aracıyla yerleşim yeri içinde seyri sırasında aracının hızını mahal şartlarına göre ayarlamamış, geçebileceği genişlikteki yolda araçtan, havadan, trafikten ve yoldan kaynaklanan herhangi bir olumsuzluk olmamasına rağmen aracını şeridinde tutamamış ve park için ayrılmış yerde kurallara uygun şekilde park halinde olan... plakalı araca çarpmıştır. Bu nedenle davalı şirkete ... sigortalı aracın kimliği belirsiz sürücüsü olayda %100 oranında tamamen kusurludur. Davacıya kasko sigortlaı ... plakalı araç park için ayrılmış yerde kurallara uygun şekilde park halinde olduğundan sürücüsüne yüklenebilecek bir kusur oranı mevcut değildir. HASAR YÖNÜNDEN YAPILAN İNCELEME VE KANAAT:Dosyada bulunan ve ...Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 10.05.2023 tarihli Kasko Kesin Ekspertiz Raporunda, davacı şirkete kasko sigortalı ... plakalı ... marka ... tipi 2019 model ve 74.839 Km'deki araçtaki hasar miktarı, parça ve işçilik bedelleri olarak toplam 13.150,13 TL olarak belirlenmiştir. Anılan parça ve işçilik türleri, kazanın oluşuyla ve dosyadaki hasarlı araç fotoğraflarıyla uyumludur. Parça ve işçilik bedelleri, yetkili servis fiyat tarifesine ve piyasa rayiçlerine uygundur. Dolayısıyla araçtaki gerçek hasar miktarı 13.150,13 TL'dir. Anılan hasar bedeli dosyada bulunan Banka Makbuzu karşılığı davacı şirketçe onarımı yapan şirkete 11.710,13 TL olarak ödendiğinden davacı şirketin toplam maddi zararı 11.710,13-TL olup, dava konusu olayda davalı şirkete ... sigortalı ... plakalı aracın firari sürücüsünün %100 oranında asli kusurlu olduğu, davacı şirketin davalıdan talep edebileceği toplam maddi zararının 11.710,13 TL olduğu, dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler ile mevzuat uyarınca, davalı sigorta şirketinin sorumluluğu bulunduğu" belirtilmiştir. Dava,17.04.2023 tarihinde meydana gelen kaza olayı nedeniyle davacı ... Sigorta A.Ş. Tarafından 09.05.2022-2023 tarihlerini kapsar şekilde tanzim edilen ... no'lu kasko sigorta poliçesi kapsamında sigortalısına ait ... plakalı araçta oluşan hasar bedeli için ödenen yapılan ödemenin TTK 1472 maddesi kapsamında karşı tarafın ... düzenleyen sigorta şirketinden rücuen tahsili amacı ile yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49/1.maddesi uyarınca; "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür."Kasko Genel Şartları B.4. Hasar ve Tazminatın Sonuçları maddesinde rücu hakkı aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir: "4.3.Sigorta şirketi ödediği tazminat tutarınca sigortalıya halef olur. Sigorta şirketi ödediği tutar için rücu talebini, sigorta limitleri dahilinde, öncelikle ilgili risk için teminat sunan sigorta şirketine yöneltir. Sigorta şirketi ilgiliye karşı sahip olduğu rücu hakkını ilgili risk için sigorta teminatının bulunmadığı durumda kullanabilir. Sigorta ettiren ve sigortalı, sigortacının açabileceği davaya veya takibe yararlı ve elde edilmesi mümkün belge ve bilgileri vermeye zorunludur. Türk Ticaret Kanunu'nun 1427. maddesi gereğince; "Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir." hükmü uyarınca davacı şirketin kasko sigortalısına ödemiş olduğu tazminatı zarara sebebiyet verenlere karşı talep hakkı doğmaktadır. Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;Öncelikle HMK 16. maddesinde haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemelerinin de yetkili olduğu belirtilmiş olup, haksız fiilin işlendiği yer ... olup yer itibariyle Mahkememiz yargı alanı içerisinde bulunduğu anlaşılmakla yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Somut olayda dava konusu olaya ilişkin olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 18.04.2023 tarihli İfade Tutanağı'na göre müşteki...fadesinde 17.04.2023 günü üzerine kayıtlı ... plakalı aracını No:12 önüne park ettiğini, 23:50-24:00 sıralarında ... plakalı motosikletin aracının sağ arka tarafına çarpıp kaçtığını, aracına çarparak maddi hasar veren şüpheli şahıstan şikayetçi olduğunu belirtmiştir. Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda yapılan incelemede; Dava konusu olayda davalı şirkete ... sigortalı ...plakalı aracın sürücüsü, yönetimindeki aracıyla yerleşim yeri içinde seyri sırasında aracının hızını mahal şartlarına göre ayarlamamış, geçebileceği genişlikteki yolda araçtan, havadan, trafikten ve yoldan kaynaklanan herhangi bir olumsuzluk olmamasına rağmen aracını şeridinde tutamamış ve park için ayrılmış yerde kurallara uygun şekilde park halinde olan ... plakalı araca çarpmıştır. Bu nedenle davalı şirkete ... sigortalı aracın kimliği belirsiz sürücüsü olayda %100 oranında tamamen kusurlu olup, davacıya kasko sigortlaı ... plakalı araç park için ayrılmış yerde kurallara uygun şekilde park halinde olduğundan sürücüsüne yüklenebilecek bir kusur oranı mevcut olmadığı, hasar yönünden yapılan incelemede ise dosyaya sunulan kasko kesin ekspertiz raporunda, davacı şirkete kasko sigortalı ... plakalı ... marka ...tipi 2019 model ve 74.839 Km'deki araçtaki hasar miktarı, parça ve işçilik bedelleri olarak toplam 13.150,13 TL olarak belirlenmiş olup, anılan parça ve işçilik türleri, kazanın oluşuyla ve dosyadaki hasarlı araç fotoğraflarıyla uyumlu olduğu, parça ve işçilik bedellerinin, yetkili servis fiyat tarifesine ve piyasa rayiçlerine uygun olduğu, dolayısıyla araçtaki gerçek hasar miktarının 13.150,13 TL olduğu ve hasar bedeli olarak dosyada bulunan banka makbuzu karşılığı davacı şirketçe onarımı yapan şirkete 11.710,13 TL olarak ödendiğinden davacı şirketin toplam maddi zararının 11.710,1-TL olduğu, davacı şirketin davalıdan talep edebileceği işlemiş faiz miktarının 790,03-TL olduğu, davalı şirketin davacının zararından sorumlu olduğu, dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler ile mevzuat uyarınca, davalı sigorta şirketinin sorumluluğu bulunduğu tespit edilmiş olup olayın oluş şekli ve dosya kapsamına uygun bilirkişi raporunda bu yönden yapılan tespitlere mahkememizce de itibar edilerek neticeten davanın kabulü ile, ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın İPTALİ ile, takibin takip talebindeki kayıt ve şartlarla aynen devamına, alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın İPTALİ ile, takibin takip talebindeki kayıt ve şartlarla aynen devamına,2-Alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,3-Harçlar Kanunu gereğince ve karar tarihi itibariyle alınması gereken 853,89 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 426,29 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T'ne göre vekalet ücreti dava değerini geçemeyeceğinden 12.500,16-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekil ile temsil eden davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL peşin/nisbi harcı, 10.000,00 TL bilirkişi ödemeleri, 1.537,50 TL tebligat+posta+diğer masraflar, olmak üzere toplam 11.965,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine adına gelir kaydına,7-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,Dair miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekili yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda okunup usulüne uygun anlatıldı. █████/2026Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır