kasten yaralama suçlarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve tekerrür hükümlerinin hatalı uygulanması nedeniyle kanun yararına bozma isteminin yargıtay tarafından incelenmesi.

Kasten yaralama suçlarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve tekerrür hükümlerinin hatalı uygulanması nedeniyle Kanun Yararına Bozma isteminin Yargıtay tarafından incelenmesi.

Özet: Adalet Bakanlığının talebi üzerine kanun yararına bozma istemiyle incelenen asliye ceza mahkemesi kararı, kasten yaralama suçundan yargılanan iki sanıkla ilgili ciddi hukuki hatalar içermektedir; zira mahkeme, önceki kasıtlı mahkumiyetine rağmen bir sanık hakkında hatalı şekilde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vererek mükerrir hükümlerini ve hapis cezası uygulanması zorunluluğunu göz ardı etmiş, diğer sanık hakkında ise adli sicil kaydında engel bir kayıt bulunmamasına rağmen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına yasal olmayan gerekçelerle hükmetmiş olup, bu durum Yargıtay tarafından kanuna aykırı bulunarak bozma talebi yerinde görülmüştür.

1. Ceza Dairesi ████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

K A N U N Y A R A R I N A

B O Z M A

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

SUÇ : Kasten yaralama

İNCELEME KONUSU

KARARLAR: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkûmiyet

KANUN YARARINA BOZMA

YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması

Ankara Batı 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.06.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile;

1. Mağdur sanık ... hakkında...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-e, 29, 62, 52/2. maddeleri gereğince 4.480,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

2. Mağdur hükümlü ... hakkında...e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/2, 86/3-e, 62, 52/2. maddeleri gereğince 6.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin netice cezaların türü ve miktarı itibariyle 5271 sayılı Kanun'un 272/3-a maddesi gereğince kesin nitelikte olmakla, 25.06.2024 tarihinde kesinleştikleri belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 25.12.2025 tarihli ve █████████ sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.01.2026 tarihli ve KYB - ███████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.01.2026 tarihli ve KYB - ███████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Dosya kapsamına göre,

A. Sanık ... yönünden;

1) Sanık ...'nin daha önceden kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunmadığından yasal koşullarının oluştuğu gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de; dosyada yer alan Ankara Batı 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.11.2019 tarihli ve ████████ esas, ████████ sayılı ile sanığın daha önceden işlediği kasıtlı suçuna ilişkin kaydın yer aldığı, bu halde sanığın suç tarihinden önce kasıtlı bir suçtan mahkum olması sebebiyle 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde,

2) Dosya kapsamına göre, sanığın sabıka kaydında bulunan Ankara Batı 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.11.2019 tarihli ve ████████ esas, ████████ sayılı kararı ile mükerrir olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde,

3) 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin 3. fıkrasında yer alan 'Tekerrür halinde, sonraki suça ilişkin kanun maddesinde seçimlik olarak hapis cezası ile adlî para cezası öngörülmüşse, hapis cezası hükmolunur.' şeklindeki düzenleme nazara alınıp, anılan Kanun’un 86/2. maddesinde seçimlik olarak öngörülen hapis veya adlî para cezasından, hapis cezası seçilerek mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesinde,

B. Sanık ... yönünden;

Ankara Batı 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.06.2024 tarihli kararı ile sanığın engel sabıkası nedeniyle hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de, sanığa ait sabıka kaydı incelendiğinde, adli sicil kaydının bulunmadığı gibi takdiri indirim de uygulanan sanık hakkında kanuni olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. İnceleme konusu dava dosyasında adlî sicil kaydına göre suç tarihi itibariyle sabıkasız olup hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesinin uygulanmasına engel kaydı bulunmayan ... yerine, adlî sicil kaydına göre tekerrüre de esas olan sabıkası bulunması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesinin uygulanmasına engel kaydı bulunan ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

2. Bununla birlikte, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11.03.2014 tarihli ve ███████-103 Esas, ████████ Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; kurulan hükmün sanık hakkında hukuksal bir sonuç doğurmamasını ifade eden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı davayı sonuçlandıran ve uyuşmazlığı çözen bir hüküm değildir. Bunun sonucu olarak, sanık ... yönünden, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar 5271 sayılı Kanun'un 223/1. maddesinde sayılan hükümlerden olmadığından, bu tür kararların kanun yararına bozulması durumunda yargılamanın tekrarlanması yasağına ilişkin kurallar uygulanamayacağı gibi davanın esasını çözen bir karar bulunmadığı için verilecek hüküm veya kararlarda lehe ve aleyhe sonuçtan da söz edilemeyeceği gözetilmelidir.

Bu bağlamda...in adlî sicil belgesindeki Ankara Batı 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.11.2019 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararına konu mahkûmiyet hükmünün tekerrüre esas olması nedeniyle ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58/3. maddesindeki zorunluluk gereği aynı Kanun'un 86/2. maddesinde öngörülen seçimlik cezalardan hapis cezası seçilerek belirlenecek hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi gereği mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi gerektiği de dikkate alınmalıdır.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Ankara Batı 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.06.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.04.2026 tarihinde karar verildi.