Danıştay 12. Daire kararı: Kardeşlerinin adi suçları nedeniyle güvenlik soruşturması olumsuz çıkan uzman erbaşın sözleşme feshinin hukuka aykırı bulunması ve iptali.
Özet: Bir uzman erbaşın, kardeşlerinin terörle ilintili olmayan organize suç faaliyetleri (uyuşturucu ticareti) nedeniyle olumsuz sonuçlanan güvenlik soruşturmasına dayanarak sözleşmesinin feshedilmesi işleminin iptali istemiyle açılan davada, ilk derece ve bölge idare mahkemeleri, idarenin davacının güvenilirliğini veya göreviyle bağdaşabilirliğini olumsuz etkilediğine dair somut bir veri ortaya koyamadığı ve davacının kendisi ya da birinci derece yakınlarının terör örgütleriyle irtibatının tespit edilemediği gerekçesiyle fesih işlemini hukuka aykırı bularak iptal etmiş, davalı bakanlık ise Türk Silahlı Kuvvetlerinde görev yapmanın taşıdığı özel riskler ve takdir yetkisini ileri sürerek temyiz başvurusunda bulunmuştur.
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... BakanlığıVEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Isparta Terörizmle Mücadele Eğitim ve Tatbikat Merkezi Komutanlığında uzman erbaş olarak görev yapmakta iken güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması olumsuz sonuçlandığından bahisle, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemin, yargı kararıyla iptal edilmesi üzerine yeniden atanarak Hakkari ili, 2. Hudut Tugay Komutanlığına görevlendirilen davacının, hakkında 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu hükümleri uyarınca yeniden yapılan değerlendirmenin olumsuz sonuçlandığından dolayı sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturmasının olumsuz olarak değerlendirilmesinin dayanağı olarak, kardeşleri H.E. ve Y.E. hakkında organize suç örgütü faaliyetleri kapsamında uyuşturucu madde ticareti yapmaktan halen tutuklu bulunmalarının gösterildiği anlaşılmış olup; davacının kardeşleriyle ilgili adi bir suç isnadına konu durumun, davacının güvenilirliğini ne yönde olumsuz etkilediğine / etkileyeceğine ya da göreviyle bağdaşmadığına ilişkin idarece herhangi bir verinin ortaya konulamadığı, davacı yahut davacının birinci derece yakınları hakkında FETÖ/PDY ya da başka bir terör örgütü ile alakalı devam eden herhangi bir soruşturma ve kovuşturma da olmadığı, bunun dışında, davacı ya da birinci derece yakınları yönünden terör örgütü irtibatı ile olumsuz değerlendirmeye yol açabilecek başkaca bir tespitin de bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemin hukuka uygun bulunmadığı gerekçesiyle iptaline, işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı özlük hakları isteminin kabulüne yoksun kaldığı özlük haklarının davacıya ödenmesine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İdarelerinin, güvenlik soruşturması / arşiv araştırmasında ilgili kurumlardan gelen bilgiler ışığında takdir hakkını en uygun adaydan yana kullanma hak ve yetkisine sahip olduğu, davacının, üstleneceği görevin sıradan bir kamu görevi olmadığı dikkate alınarak hakkında elde edilen bilgilerin, başka bir kamu görevinde istihdamına engel görülmeyecek olsa bile, Türk Silahlı Kuvvetlerinde görev yapmasını riskli hale getireceği, kamu yararı gözetilerek tesis edilen dava konusu işlemde yetki, şekil, sebep, konu ve amaç yönlerinden hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının, açıklama eklenmesi suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.İdare Mahkemesi kararının mevzuat kısmında; 6191 sayılı Sözleşmeli Erbaş ve Er Kanunu'nun ve bu Kanun'un 9. maddesine dayanılarak hazırlanan ve █████/2011 tarih ve 27958 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe konulan Sözleşmeli Erbaş ve Er Yönetmeliği'nin hükümleri sehven yer almış ise de, dava konusu işlemin dayanağı 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 19. maddesine dayanılarak hazırlanan ve █████/2005 tarih ve 25942 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin (dava konusu işlemin yürürlükteki haliyle) 6. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendindeki, uzman erbaşlar için "İcra edilen temel askerlik eğitimini başarıyla tamamlayanlardan güvenlik soruşturması uygun olmak veya ilk atamaları doğrudan doğruya kıt’a veya birliklere yapılan uzman erbaşlar için güvenlik soruşturması uygun olmak" hükmü olmakla birlikte, temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri ve kararda sehven mevzuata ilişkin olarak yapılan maddi hata, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük hakları isteminin kabulüne, yoksun kaldığı özlük haklarının davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.