yargıtay 4. ceza dairesinin, hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun reddi kararını temyiz incelemesiyle onaması.

Yargıtay 4. Ceza Dairesinin, hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun reddi kararını temyiz incelemesiyle onaması.

Özet: Hakaret suçundan ilk derece mahkemesince mahkûmiyetine karar verilen sanık hakkında bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunu düzelterek esastan reddetme kararının temyiz incelemesinde; sanık ve müdafiinin polis memurlarının annesine müdahalesi nedeniyle tepki verdiği, hakaret etmediği ve olay tutanağının gerçeğe aykırı olduğu yönündeki itirazları, olay tutanağı, şikayetçi, katılan ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamı doğrultusunda sanığın suçu işlediği, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasına yönelik gerekçenin yerinde olduğu ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçeleriyle reddedilerek, hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

SUÇ : Hakaret

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik Bölge adliye mahkemesi ceza dairesince alt sınırdan uzaklaşılmadan mahkumiyet hükmü kurulmak suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz istemleri, polis memurlarının sanığın annesini ittirdiğine, sanığın bu davranışa tepki göstermesi üzerine polis memurlarının sanığa bağırdıklarına, sanığın kimseye hakaret etmediğine, olay tutanağının gerçeğe aykırı düzenlendiğine, sanığın mahkumiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına ve suçun unsurlarının oluşmadığına yöneliktir.

III. GEREKÇE

Olay tutanağı, şikayetçi ve katılan beyanları, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamı doğrultusunda sanığın atılı suçu işlediğine ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasına yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmakla temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Kırkağaç Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.03.2026 tarihinde karar verildi.