yargıtay 4. ceza dairesi, hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf ret kararını hukuka uygun bularak sanığın temyiz istemini esastan reddedip hükmü oybirliğiyle onamıştır.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf ret kararını hukuka uygun bularak sanığın temyiz istemini esastan reddedip hükmü oybirliğiyle onamıştır.

Özet: Hakaret suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün, istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesi sonucunda, sanık müdafiinin yetersiz delil, haksız tahrik ve beraat iddialarına karşılık, olay yerini gösterir kamera kaydı bulunmamasına rağmen olay tutanağı, mağdur ve tanık anlatımları ile dosya kapsamındaki diğer delillerle sanığın suçu işlediğinin sabit olduğu ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasına dair gerekçenin yerinde bulunduğu tespit edilerek, alt dereceli mahkemenin kararında hukuka aykırılık görülmeyerek temyiz isteminin esastan reddine ve hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

SUÇ : Hakaret

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik Bölge adliye mahkemesi ceza dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, mağdurların soyut beyanları dışında delil bulunmadığına, sanığın da jandarma personelinden şikayetçi olduğuna, kamera kayıtlarının getirtilmediğine, sanığın istikrarlı ve tutarlı savunmalarda bulunduğuna, ilk haksız hareketin mağdurdan kaynaklandığına, şüpheden sanığın yararlanacağına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

24.01.2021 tarihli "kamera araştırma tutanağı"na göre olay yerini gösterir kamera bulunamadığının belirtildiği anlaşılmış; olay tutanağı, mağdur beyanları, tanık anlatımları, adli rapor içerikleri ve tüm dosya kapsamı doğrultusunda sanığın atılı suçu işlediğine ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasına yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmakla temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Çivril Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.03.2026 tarihinde karar verildi.