yargıtay 4. ceza dairesi, hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı istinaf başvurusunun reddi kararını hukuka uygun bularak onadı.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı istinaf başvurusunun reddi kararını hukuka uygun bularak onadı.

Özet: Hakaret suçundan mahkûm edilen sanığın istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine, sanık müdafiinin kararın gerekçesizliği, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması ile takdiri indirim ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumlarının tatbik edilmemesi yönündeki temyiz itirazları, yapılan incelemede haksız tahrik koşullarının oluşmadığı ve mahkemenin takdirinin yerinde olduğu gerekçesiyle reddedilerek, bölge adliye mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu tespit edilmiş ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

SUÇ : Hakaret

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik Bölge adliye mahkemesi ceza dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, kararın gerekçesiz olduğuna, haksız eylemin mutlaka faile yönelik gerçekleştirilmiş olmasının şart olmadığına, bu kapsamda kötü niyetli hakem kararlarına tepki niteliğinde olan sanığın eylemi hakkında 5237 sayılı Kanun'un 129. maddesinin uygulanması gerektiğine, takdiri indirim ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması müesseselerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna yöneliktir.

III. GEREKÇE

Haksız tahrik hükümlerinin uygulanabilmesi için aranan koşulların oluşmadığı ile takdiri indirim ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması müesseselerinin uygulanmamasına yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmakla temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Manisa 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.03.2026 tarihinde karar verildi.