yargıtay 4. ceza dairesi, hakaret suçundan sanık aleyhine verilen hükmün, haksız tahrik ve hayatın olağan akışına aykırılık iddiaları reddedilerek onanmasına karar vermiştir.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan sanık aleyhine verilen hükmün, haksız tahrik ve hayatın olağan akışına aykırılık iddiaları reddedilerek onanmasına karar vermiştir.

Özet: Yargıtay, hakaret suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet kararını onamış, sanık müdafiinin eylemin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, diğer koğuş sakinlerinin tanık olarak dinlenmediği, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması için yeterli araştırma yapılmadığı ve şüpheden sanığın yararlanması gerektiği yönündeki temyiz itirazlarını, olay tutanağı ve katılan beyanları doğrultusunda suçun işlendiği ve haksız tahrik uygulamamasına ilişkin gerekçenin yerinde olduğu kanaatiyle hukuka aykırılık bulunmadığına hükmederek reddetmiştir.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

SUÇ : Hakaret

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik Bölge adliye mahkemesi ceza dairesince istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanığa isnat edilen eylemin hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, katılanlar dışında koğuşta bulunan diğer kişilerin tanık olarak dinlenilmediklerine, katılanların koğuşa müdahale etmelerinde haklı sebep bulunduğuna ilişkin usulüne uygun tutanak düzenlenmediğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanabilmesi için yeterli araştırma yapılmadığına ve şüpheden sanığın yararlanacağına yöneliktir.

III. GEREKÇE

Olay tutanağı, katılan beyanları ve tüm dosya kapsamı doğrultusunda sanığın atılı suçu işlediğine ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasına yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmakla temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Hakaret suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uygulanırken tekerrüre esas alınan ilamda yer alan ceza yanlış gösterilmiş ise de bu hususun mahallinde düzeltilebileceği belirlenmiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmış,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Bakırköy 19. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,09.03.2026 tarihinde karar verildi.