sigortalıya voltaj dalgalanmaları nedeniyle ödeme yapan sigorta şirketinin elektrik tedarikçisine açtığı rücu tazminat davasında mahkemenin yetkisine ilişkin itirazın değerlendirilmesi.

Sigortalıya voltaj dalgalanmaları nedeniyle ödeme yapan sigorta şirketinin elektrik tedarikçisine açtığı rücu tazminat davasında mahkemenin yetkisine ilişkin itirazın değerlendirilmesi.

Özet: Davacı sigorta şirketi, ani voltaj dalgalanmaları sonucu sigortalısının makinalarında meydana gelen hasar nedeniyle ödediği 8.199,56 USDnin, enerji sağlayıcısı davalıdan rücuen tahsilini talep etmiş, davalı taraf ise davacının sigortalısı ile kendisi arasındaki elektrik enerjisi satış sözleşmesinde Manisa mahkemelerinin münhasıran yetkili kılındığını ileri sürerek yetkisizlik itirazında bulunmuş; mahkeme de Hukuk Muhakemeleri Kanununun 17. maddesi uyarınca tacirler ve kamu tüzel kişileri arasındaki uyuşmazlıklarda yetki sözleşmesi yapılabileceği ve sigorta şirketinin halefiyet prensibiyle bu sözleşmeye tabi hale geldiği gerekçesiyle davanın yetkili mahkemede açılması gerektiğini değerlendirmiştir.

T.C.

İZMİR

5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : █████████ Esas

KARAR NO : ████████

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ: █████/2018

KARAR TARİHİ: █████/2019

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen █████/2018 tarihli dilekçesinde, ... adresinde faaliyet gösteren ... A.ş.'ye ait bina, demirbaş, elektronik cihaz ve makineler, davalı sigorta şirketi tarafından ... numaralı kapsamlı işyeri sigorta poliçesi ile █████/2016-█████/2017 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, sigortalı şirkete ait, riziko adresinde bulunan, muhtelif sigortalı makine ve teçhizattan ... marka, ... model Plastik Enjeksiyon Makinası, ... marka, ... parça numaralı, İnvertör Ünitesi, ... Marka ... Parça numaralı kontaktörler █████/2016 tarihinde meydana gelen ani voltaj dalgalanlamaları nedeni ile hasar görmüş, böylece sigortalı şirketin büyük miktarda zarara uğradığını, hasara uğrayan sigortalı makineler için düzenlenen yetkili servis raporlarında/ tutanaklarında, elektrik şebekesinde meydana gelen ani voltaj dalgalanmaları nedeni ile sigortalı makinelerde hasarın meydana geldiği tespitlerde bulunulduğunu, ekspertiz raporu ile tespit edilen 8.199,56 USD hasar tazminatı davacı şirket tarafından █████/2016 tarihinde sigortalı firmaya ödendiğini, şu halde davalıdan taleplerinin davacı şirket tarafından sigortalıya ödenen tazminatın tahsili olduğunu, davalının mal varlıklarını tasfiye etme ve üçüncü şahıslara aktarması kuvevtle muhtemel olduğundan alacağın yüksekliği ve kusur durumu da göz önüne alınarak karar kesinleşinceye kadar davalının mal varlıklarına teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasının istendiği, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, 8.199,56 USD tazminat bedelinin ödeme tarihi olan █████/2016 tarihinden itibaren işleyecek USD para birimi cinsinden mevduata uygulanan en yüksek faizi, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından mahkememize verilen █████/2018 tarihli dilekçesinde, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetki itirazında bulunduklarını, davanın yetkisizlik sebebi ile reddine karar verilmesi gerektiğini, esasa ilişkin alacak zamanaşımına uğramış olup, zamanaşımı definde bulunmaları gerektiğini, davanın zaman aşımı nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmekte olduğunu, dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının şartları oluşmayan ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, davalıya her hangi bir kusur atfedilmesi mümkün olmadığından davalının dava konusu somut olayda her hangi bir sorumluluğunun olmadığını, davacının taleplerinin yerinde olmadığından haksız ve yersiz açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle, öncelikle yetki itirazının kabulü ile iş bu davanın yetkisizlik nedeni ile reddine, şartları oluşmayan ihtiyati tedbir talebinin reddine, haksız olarak açılmış bulunan davanın usul ve esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmeisnin istendiği görülmüştür.

Davacı şirket tarafından sigortalı ... A.Ş. 'ye ait iş yerinde bir kısım makinaların ani voltaj dalgalanmaları nedeni ile arızalandığı, bu arızaların giderilmesi için davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalı şirkete ödeme yapıldığı, bu ödemelerin zararın oluşmasına neden olan ani voltaj dalgalanmaları olduğu dikkate alınarak enerji sağlayıcısı davalı yönetim tarafından tazmini gerektiği iddiası ile rücuen tazmini isteminde bulunulmuştur.

Davalı ... ile dava dışı sigortalı ... A.Ş. arasında █████/2007 tarihli Elektrik Enerjisi satışına İlişkin sözleşme imzalandığı, davalı yönetimin dava dışı şirketin elektrik enerjisi sağlayıcısı olduğu anlaşılmış, sözleşme celp edilerek dosya içine alınmıştır. Sözleşmenin yapılan incelemesinde 16. Maddede taraflar rasında doğabilecek anlaşmazlıkların çözüm yerinin Manisa Mahkemeleri ve İcra Daireleri olduğunun kararlaştırıldığı görülmüştür.

HMK.md 17 hükmü ile tacirler ve kamu tüzel kişilerin kendi aralarında doğmuş ve doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilmekte ve taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça davanın sadece sözleşmede belirlenen bu mahkemede açılabilmektedir. Somut olayımızda davalı yönetim ile davacı Şirket tarafından sigortalı şirket arasında imzalanan sözleşme ile yetkili Mahkemenin belirlendiği, bu mahkeme haricinde başka bir mahkemenin yetkili olduğuna dair bir bilgi veya belgenin dosyaya sunulmadığı görülmüştür.

Davacı Sigorta şirketi dava dışı şirket ile aralarında düzenlenen ve dava dilekçesine ekli Kapsamlı İşyeri Sigorta Poliçesi ile sigortalı işyerinde poliçe ile teminat altına alındığı beyan edilen rizikonun gerçekleşmesi nedeniyle sigortalı şirketin halefi sıfatı ile sözleşmede taraf haline gelmesi söz konusu olduğundan, davalı yönetim tarafından ileri sürülen hususun sözleşmenin tarafı olarak değerlendirilebilecek davacı şirkete de ileri sürülebileceği anlaşılmıştır.

Davalı tarafça, dava dilekçesinin tebliğinden itibaren süresinde yetki itirazında bulunulduğu tespit edilmiş, mahkememizce yetki hususunun öncelikle ele alınması gerektiği anlaşılmıştır.

Dosyada yapılan incelemeye göre; davacı şirket tarafından Kapsamlı İşyeri Sigorta Poliçesi ile sigortalı şirket ile davalı yönetim arasında elektrik enerjisi temini konusunda sözleşme imzalandığı, sözleşme ile muhtemel uyuşmazlıklar için yetkili mahkemenin Manisa Mahkemeleri olarak kararlaştırıldığı, açılan davada süresinde yetki itirazında bulunulduğu, davacı şirketin sözleşmenin tarafı şirketin halefi sıfatını almakla sözleşmenin davacı şirketi de bağladığının kabulü gerektiği, taraflar arasında mevcut hukuki ilişki davalı tarafından bulunulan yetki itirazının süresinde olduğu dikkate alındığında dava konusu uyuşmazlığın çözümünde mahkememizin yetkisiz olduğunun ve Manisa Mahkemelerinin yetkili olduğunun kabulü gerektiği, yetki hususunun HMK md. 114 hükmü uyarınca dava şartı olduğu, davanın mahkememizin yetkisizliği nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

Davanın mahkememizin yetkisizliği nedeni ile usulden REDDİNE,

Yetkili mahkemenin Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna,

Karar kesinleştiğinde ve yasal süresi içinde başvuru olduğu takdirde dosyanın yetkili Manisa Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,

Karar kesinleştiğinde artan gider avansının taraflara ödenmesine,

Harç ve yargılama giderlerinin HMK Md. 331 uyarınca yetkili Mahkeme tarafından ele alınmasına,

HMK Md. 20 uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra başvuru olmadığı takdirde dosyanın mahkememizce ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun dikkate alınmasına,

Dair karar, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvuru yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2019

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı