Yargıtay 6. Ceza Dairesi, nitelikli yağma suçundan verilen hapis cezasını onayan istinaf kararını temyiz başvurularını reddederek hukuka uygun bulmuştur.
Özet: Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan verilen 8 yıl 4 ay hapis cezasının ilk derece mahkemesi kararının istinaf mahkemesince esastan reddedilerek onanması üzerine, sanık ve müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, suçun maddi manevi unsurlarının oluşmadığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği ve beraat talepli temyiz başvurusu, Yüksek Mahkemece yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, yağma suçunun tüm unsurlarının oluştuğu ve ceza yaptırımının yasal bağlamda belirlendiği gerekçesiyle, bölge adliye mahkemesinin kararında hukuka aykırılık görülmeyerek oy birliğiyle esastan reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., ████████ K.SUÇ : YağmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.06.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında; nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a, 62, 53, 58, 63... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İstinaf Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 24.01.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve sanık Müdafinin Temyiz İstemi Özetle Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, suçun maddi manevi unsurlarının oluşmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın nitelikli yağma suçundan beraatine karar verilmesi talebine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanığın mağdura ait telefonu aldığı yerin işyeri olması gözetilmeyerek 5237 sayılı Kanun'un 149/1. maddesinin (d) bendinin hükme esas alınmaması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, yağma suçunun tüm unsurlarının oluştuğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararında, sanık ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,12.02.2026 tarihinde karar verildi.