İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, terkin edilen şirketin sicil kaydının ihyası davasında, Arnavutköy ilçesi için kesin yetkili ticaret mahkemesi tespiti üzerine yapılan istinaf başvurusunu inceledi.
Özet: Ek tasfiye işlemleri için bir şirketin sicil kaydının ihyası talebiyle açılan davada, ilk derece mahkemesi, tasfiye halindeki şirketin Arnavutköydeki merkez adresinin Gaziosmanpaşa Ağır Ceza Mahkemesi yetki alanına girmesi nedeniyle İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkisiz olduğuna ve davanın usulden reddine karar vermiş; davacı vekili ise istinaf başvurusunda, Arnavutköyün İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresinde kaldığını, bu mahkemelerin yargı çevresinin ağır ceza mahkemeleriyle belirlendiğini, Gaziosmanpaşada ticaret mahkemesi bulunmadığını ve son HSK kararı ile İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkisinin İstanbul il sınırları olarak yeniden belirlendiğini ileri sürerek yetkisizlik kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
T.C.
İSTANBULBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ14. HUKUK DAİRESİDOSYA NO:████████ KARAR NO:█████████T Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IİNCELENEN KARARINMAHKEMESİ:İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ:█████/2026NUMARASI:████████ Esas, ████████ KararDAVANIN KONUSU :Şirketin sicil kaydının ihyasıTaraflar arasındaki ihya davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle mahkemenin kesin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ihyası istenen Tasfiye Halinde ... Şirketi'nden alacaklı olduğunu, bu nedenle İstanbul 27. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, ancak Tasfiye Halinde... Şirketi'nin tasfiyesinin sona erdiği █████/2024 tarihinde sicil kaydının terkin edildiğinin öğrenildiğini, bu nedenle icra dosyasındaki taraf teşkilinin sağlanması için anılan şirketin ihyasına karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle dava dışı Tasfiye Halinde... Şirketi'nin sicil kaydının ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; " ...Tasfiye Halinde... Şirketi'nin Ticaret Sicilden terkinine ilişkin işlemin iptali ile şirketin tüzel kişiliğinin ihyası istemine ilişkindir.TTK 547. Maddesine göre yetkili mahkeme şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesidir. Bu yetki kuralı kesin yetki kuraldır. Davaya konu dava dışı şirketin merkez adresi Arnavutköy ilçesidir.HSK kararı gereğince İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetki çerçevesi İstanbul Ağır Ceza Mahkemelerinin yetki alanı ile sınırlı olarak belirlenmiştir.HSK'nun kararı ile Arnavutköy İlçesi Gaziosmanpaşa Ağır Ceza Mahkemesi yetki alanına dahil edilmiş olup bu karar █████/2025 tarihi itibariyle yürürlüğe girdiğinden, davaya bakmaya Gaziosmanpaşa Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) yetkili olduğundan davanın yetki nedeniyle usulden reddine..." gerekçesiyle, davanın usulden reddine, HMK'nın 20. maddesi uyarınca talep hâlinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine, karar verilmiştir.Bu karara karşı, davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Şirket merkezinin ... Arnavutköy/İSTANBUL adresinde bulunduğunu, Arnavutköy ilçesinin bağlı bulunduğu adliye olarak Gaziosmanpaşa Adliyesine bağlı olmakla birlikte Ağır Ceza Bölgesi olarak İstanbul Adliyesinin sınırları içerisinde olduğunu, Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresinin ise Ağır Ceza Mahkemelerinin yargı çevresi ile belirlendiğini, yetkili ve görevli mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, Gaziosmanpaşa Adliyelerinde Asliye Ticaret Mahkemeleri bulunmadığından ve İstanbul sınırları içinde başkaca Asliye Ticaret Mahkemeleri var olduğundan Gaziosmanpaşa Asliye Hukuk Mahkemesinin ticaret mahkemesi sıfatıyla dahi eldeki davaya bakmasının mümkün olmadığını, ticaret mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olduğunu, davanın asliye ticaret mahkemesinde görülebilme imkânı varken ticaret mahkemesi sıfatıyla asliye hukuk mahkemesinde görülmesinin ihtisaslaşma kurumundan beklenen faydanın sağlanamaması anlamına geleceğini, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun, Bakırköy, İstanbul, İstanbul Anadolu ve Küçükçekmece Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevrelerinin yeniden belirlenmesine ilişkin 18.02.2026 tarih ve 282 sayılı kararının 20.02.2026 tarih ve 33174 sayılı Resmî Gazete'de yayımlandığını, anılan karar ile İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresinin İstanbul ilinin mülki sınırları esas alınmak suretiyle yeniden belirlendiğini, bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının usule ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, TTK'nın 547. maddesi uyarınca, ek tasfiye işlemleri için şirket sicil kaydının ihyası istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın yetki nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; bu karara karşı, davacı vekili tarafından, yasal süresi içinde, istinaf başvurusunda bulunulmuştur.İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.Mahkemece, davacı tarafça açılan ihya davasında şirket merkezinin İstanbul Arnavutköy ilçe merkezinde bulunduğu, İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı alanının İstanbul Ağır Ceza Mahkemesinin yargı alanı ile sınırlı olduğu, Gaziosmanpaşa'da Ağır Ceza Mahkemelerinin kurulduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş, davacı vekili Gaziosmanpaşa ilçesinde Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmadığını ileri sürerek kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.Mahkemece; her ne kadar İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı alanı Ağır Ceza Mahkemesinin yargı alanı belirlendiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş ise de İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkisi yeniden düzenlenmediği hâlde mahkemece, ağır ceza mahkemesinin yetki çevresinin belirlenmesinden bahisle yetkisizlik kararı verilmesi usule aykırı bulunmuştur. Kaldı ki ilk derece mahkemesinin karar tarihinden önce 20.02.2026 tarihli RG'de yayınlanan 8.02.2026 tarihli ve 282 sayılı HSK Genel Kurulu kararı uyarınca, İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı çevresi İstanbul ili olarak belirlenmiştir. Bu nedenle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ilk derece mahkemesinin yetkisizlik kararının kaldırılması gerekmiştir. Açıklanan bu gerekçelerle, HMK'nın 353/1.a.3 maddesi uyarınca, ilk derece mahkemesinin istinafa konu yetkisizlik kararının kaldırılarak, davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR:Yukarıda açıklanan gerekçelerle;1-HMK'nın 353/1.a.3 maddesi uyarınca, ilk derece mahkemesinin istinafa konu yetkisizlik kararının kaldırılmasına, 2-Davanın yeniden görülmesi için dosyanın, kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 3-Davacı tarafından yatırılan istinaf peşin karar harcının, talep hâlinde, ilk derece mahkemesince davacıya iadesine,4-Davacı tarafından yapılan kanun yolu giderlerinin, ilk derece mahkemesince, yeniden verilecek hükümde yargılama giderleri içinde değerlendirilmesine dair;HMK'nın 353/1.a. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda, 21.05.2026 tarihinde oy birliğiyle ve kesin olarak karar verildi.KANUN YOLU :HMK'nın 353/1.a maddesi uyarınca karar kesindir.