Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütü üyeliği davasında yetersiz araştırma ve etkin pişmanlık indirimi uygulanmaması nedenleriyle bölge adliye mahkemesi kararını bozmuştur.
Özet: Yüksek mahkeme, silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkumiyet kararını, sanığın kısmi ikrarları ve tanık beyanlarına rağmen yeterli derecede araştırma yapılmadığı, özellikle sanığın eşi ve diğer ilgili kişilerin kimlik tespiti ve tanık sıfatıyla dinlenmesi, sanığın Erzurumdaki faaliyetlerinin detaylı incelenmesi gerektiği; ayrıca, soruşturma aşamasında bilgi veren sanık hakkında Türk Ceza Kanununun 221/4-2 maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin adalet ve hakkaniyet ölçüsünde uygulanmamasının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle bozmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Sivas 3. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : ████████ E., ███████ K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nın 314/2; 3713 sayılı Kanun'un 5/1; TCK'nın 62/1, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1 inci maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığı görüldü, işin esasına geçildi, Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Mahkümiyete esas olan sanığın kısmi ikrarları, tanık.... beyanı ile veri inceleme raporuna dayandırılması, tanık.....'nin sanığı tanıyamadığını beyan edip sanık hakkında örgütsel bir faaliyet ortaya koyamaması, sanığın da tanık.....'nin kendisine polis eşlerine sohbet vermeyi, .... isimli programı yüklemeyi ve .... kod adını kullanmayı teklif ettiğini ancak bunu kabul etmediğini, tek görüşmesinin de bu olduğu,....'ın eşininde muhtemelen üstlerine görevi iyi yaptığını göstermek için kendisi hakkında bir takım bilgileri kodlayarak üstlerine iletmiş olabileceğini, veri incelemenin dayanağının da bu olabileceğini beyan etmesi karşısında, sanığın savunmalarının doğruluğunun belirlenebilmesi açısından,a. Sanığın eşi ..., tanık....'nin ifadesinde kendisinin bağlı olduğu kişi olarak belirttiği .... kod adlı ....., sanığın temyiz dilekçesinde iddianamede aynı bölümde adının geçtiğini belirttiği ..... ve veri inceleme raporunda acil durumlarda ulaşılacak kişi olarak belirtilen .... isimli şahısların açık kimlik bilgilerinin tespit edilerek şahıslar hakkında soruşturma ve kovuşturma bulunup bulunmadığı var ise dosyalarının onaylı örneklerinin getirtilmesi usulüne uygun duruşmada tanık olarak ifadelerine başvurulması,b. Sanığın 2009- 2015 yılları arasında Erzurum da olduklarını beyan etmekle Erzurum'da örgütsel bir faaliyetinin olup olmadığına ilişkin Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığı ve kolluk birimleri tarafından araştırılma yapıldıktan sonra bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2. Kabul ve uygulamaya göre de; Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2008 tarih ve 9-18-78 sayılı kararında açıklandığı üzere; etkin pişmanlık hükümlerinin amacı, bir yandan terör ve örgütlü suçlarla mücadale bakımından stratejik önemi nedeniyle en etkili bilgi edinme ve mücadele araçlarından olan örgütün kendi mensuplarını kullanmak, diğer taraftan da suç işlemeyi önlemek, mensup olduğu yasa dışı örgütün amaçladığı suçun işlenmesine engel olanları ve işlediği suçtan pişmanlık duyanları cezalandırmayarak ya da cezalarında belli oranlarda indirim yaparak yeniden topluma kazandırmaktır. TCK'nın 221/4. fıkrasının 2. cümlesinden yararlanabilmek için; failin yakalandıktan sonra bilgisi ölçüsünde örgüt içerisindeki konumuyla uyumlu şekilde kendisinin ve diğer örgüt üyelerinin eylemleri, örgütün yapısı ve faaliyetleriyle ilgili yeterli ve samimi bilgi vererek suçtan pişmanlığını söz ve davranışlarıyla göstermesi gerekmektedir. Bu bilgi maddenin üçüncü fıkrasında aranan, örgütü çökertecek nitelikteki bilgi değildir. Verilen bilginin önemi cezanın belirlenmesinde dikkate alınmalıdır (Dairemizin 12.05.2015 tarih, █████████ E., █████████ K. 26.10.2015 tarih, █████████-3464 K.). TCK'nın 221/4. fıkrasının 2. cümlesi kapsamında etkin pişmanlıkta bulunduğunun kabulü halinde bu suçtan dolayı verilecek cezada 1/3'ten 3/4'e kadar bir indirim yapılacağı öngörülmektedir. Buna göre belirlenen cezadan en az 1/3, en fazla 3/4 oranında bir indirim yapılacaktır. Bu iki sınır arasında yapılacak indirim, verilen bilginin niteliği, örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ya da diğer örgüt mensuplarının tespiti ile ilgili olmak üzere elverişlilik derecesi, ceza soruşturması ya da kovuşturmasının hangi aşamasında etkin pişmanlıkta bulunulduğu gibi kıstaslar nazara alınarak mahkeme tarafından takdir ve tayin edilecektir. Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; soruşturma aşamasından itibaren kişisel faaliyetleri ile ilgili bir takım bilgiler veren sanık hakkında adalet ve hakkaniyete uygun makul oranda bir etkin pişmanlık indirimi uygulanması gerekirken TCK'nın 221/4-2 cümlesinin uygulanmaması,Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün, 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Sivas 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.