Danıştay 10. Daire, hamilelikteki yanlış tıbbi müdahale ve bilgilendirme eksikliği iddialarıyla açılan engelli doğum sonrası tazminat davasında temyiz talebini reddederek alt mahkeme kararını onadı.
Özet: Ebeveynler, gebelik sürecinde bir devlet hastanesinde yapılan tıbbi müdahalelerin eksik ve hatalı olduğunu, yeterli bilgilendirme yapılmadığını ve bu kusurlu hizmet sonucunda çocuklarının engelli doğduğunu ileri sürerek bakanlıktan maddi ve manevi tazminat talep etmişlerdir; ancak, ilk derece mahkemesi ve bölge idare mahkemesi davayı reddetmiş, temyiz aşamasında ise davacıların sağlık hizmetindeki kusurlara, tıbbi evrak eksikliklerine, tanı ve sevk hatalarına dair iddiaları, Danıştay tarafından kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmeyerek, bölge idare mahkemesinin davayı reddeden kararı onanmış ve tazminat talepleri kesin olarak reddedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- Kendi adlarına asaleten ..., ... ve ... adına velayeten ... ve ... 2- ...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLLERİ : Huk. Müş. Av. ... Huk. Müş. Av. ...İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından, ...'ın hamileliği döneminde, Ağrı Devlet Hastanesinde yapılan tıbbi müdahaleler ile ilaç kullanımının yanlış ve eksik yapıldığı, kendilerine gerekli bilgilendirmelerin yapılmadığı ve sonucunda çocukları ...'ın engelli olarak dünyaya geldiği ileri sürülerek uğranıldığı iddia edilen zarara karşılık 1.950.000,00 TL maddi ve 1.000.000,00 TL manevi tazminatın olayın meydana geldiği doğum tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davacıların istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine karar verilmiştir.TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, tıbbi evrakların tamamına ulaşılamadığı, hizmetin kusurlu işlediği, manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği, Adli Tıp Kurumunca istenilmesine ve Mahkeme tarafından ara karar ile dosyaya sunulması istenilmesine rağmen rutin obstetrik ultrason raporu, NST ve partogram kaydı ile tarama tetkiki sonucunun dosyaya sunulamadığı, bu tetkiklerin yapılmamasının ayrı kusur eğer yapılmışsa saklanmaması ve dosyaya sunulmamasının ayrı kusur oluşturduğu, aileye bebekteki hastalık konusunda zamanında bilgi verilmemesinin manevi tazminata hükmetmeyi gerektirdiği, sağlık kuruluşunda ultrason cihazının bulunmamasının başlı başına hizmet kusuru oluşturduğu, sadece radyoloji uzmanı tarafından hamilelik zamanında işlem yapıldığı, oysa ki bebekte anomali olup olmadığının kadın doğum uzmanının bilebileceği, raporda ultrason ile ileri ölçümlerin yapılamayacağı belirtildiğinden ileri tetkiklerin yapılacağı hastaneye sevk edilmemesinin de kusurlu olduğu, defalarca başvurmasına rağmen sadece bir kez ultrason ile inceleme yapıldığı, hamileliğin başında verilen ilaçla ilgili değerlendirme yapılmadığı, raporda itirazlarının karşılanmadığı, hamileliğin başlangıcı tespit edilerek bu konuda açıklama yapılması gerektiği, anomalinin sebebinin açıklanmadığı iddialarıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesi, 2. fıkrası uyarınca davacıların duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Adli yardım talebi kabul edildiğinden ödenmemiş olan temyiz yargılama giderlerinin davacılardan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.