Danıştay, ödenmeyen ruhsat bedeli nedeniyle maden işletme ruhsatının iptali işleminde usulüne uygun tebligat yapılmaması nedeniyle idarenin temyiz istemini reddederek alt mahkeme kararını onadı.
Özet: Temyiz incelemesinde, bir maden işletme ruhsatının, idarenin 2017 yılı ruhsat bedelinin ödenmemesi gerekçesiyle gerçekleştirdiği iptal işleminin hukuka aykırı bulunması, zira ruhsat sahibine eksikliğin giderilmesi için usulüne uygun tebligat yapılmadığı ve bu imkanın sağlanmadığı tespit edilerek, davalı idarenin KEP aktivasyonuna ilişkin savunmasının yeterli görülmemesi üzerine ilk derece mahkemesi ve istinaf mahkemesi kararlarının isabetli olduğu kanaatiyle temyiz isteminin reddedilerek ilgili kararların onanmasına karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ...Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Madencilik ve Pazarlama Ltd. Şti.VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Sivas ili, Divriği ilçesi hudutları dahilinde davacı şirket uhdesinde bulunan Sicil:... sayılı IV (C) grubu maden işletme ruhsatının 2017 yılı ruhsat bedeli yatırılmadığından bahisle iptaline ilişkin... tarih ve... sayılı Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 2017 yılına ait ruhsat bedelinin yatırılması gerektiği ve aksi halde maden ruhsatının 3 ay içerisinde iptal edileceği hususunun davacı şirkete usulüne uygun şekilde tebliğ edilerek davacı tarafından yasal yollara başvurulması veya verilen yasal sürede ... tarih ve... sayılı yazıya konu eksikliğin giderilmesi imkanı sağlanması, buna rağmen eksiklik giderilmez ise ruhsatın iptali yoluna gidilmesi gerektiği, maden işletme ruhsatının iptali süreci ile neticelenen ve davalı idarece tanzim edilen söz konusu ...tarih ve...sayılı yazıya ilişkin usulüne uygun tebligat yapılmadan dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşıldığından dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, KEP adreslerinin aktivasyon işlemlerinin davacının sorumluluğunda olduğu, KEP sisteminde alıcının aktivasyon sözleşmesinin imzalanmadığının belirtildiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından; istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.