Yargıtay 6. Ceza Dairesi, nitelikli yağma suçundan verilen cezada istinaf mahkemesince düzeltilen tekerrür hatasına rağmen sanık müdafiinin temyiz istemini reddederek hükmü onamıştır.
Özet: Nitelikli yağma suçundan sanık hakkında verilen ilk derece mahkemesi kararındaki tekerrür uygulamasının hatalı olduğu bölge adliye mahkemesince tespit edilerek bu kısım düzeltilmiş, ancak suçun sübutu ve ceza miktarı yönünden hüküm onanmış; sanık müdafiinin beraat talebiyle yaptığı temyiz başvurusu üzerine, yargılama sürecinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu, yağma suçunun tüm unsurlarının oluştuğu ve ceza yaptırımının yasal bağlamda belirlendiği kanaatine varılarak, bölge adliye mahkemesinin kararı hukuka uygun bulunmuş, bu sebeple temyiz istemi esastan reddedilerek hüküm onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : YağmaHÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.09.2021 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında; nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-e, 62, 53... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 27.03.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile ; "...sanık hakkında tekerrüre esas alınan Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ████████ esas, █████████ karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan hükmedilen 1 yıl 11... gün hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesi uyarınca ceza müddeti kadar denetim süresi belirlenerek ertelendiği ve kararın 11.01.2008 tarihinde kesinleştiği, UYAP kayıtlarında sanığın bu cezanın aynen infazına karar verildiği yönünde kayıt bulunmadığı, dolayısıyla 5237 sayılı Kanun'un 58/2 maddesinde öngörülen ve cezanın infaz edilmiş sayıldığı tarihten itibaren 3 yıllık sürenin suç tarihinden önce dolduğu, bu nedenle bahsi geçen ilamın tekerrüre esas olamayacağı, sanığın tekerrüre esas başka adli sicil kaydının da bulunmadığı gözetilmeden sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanması, Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin istinaf kanun yolu başvurusu bu nedenle yerinde ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu aykırılık, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 280. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan,sanık hakkında tekerrür uygulamasına ilişkin hükmün "6" numaralı paragrafının hükümden tümüyle çıkartılması suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine," karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Kararın hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, yağma suçunun tüm unsurlarının oluştuğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,12.02.2026 tarihinde karar verildi.