Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, feshedilen Şırnak karakol yapımı kamu ihale sözleşmelerinden kaynaklanan kesin kefalet senetlerinin irat kaydedilmesi talebine ilişkin alacak davası.
Özet: Davacı kurum, yüklenicinin taahhütlerini yerine getirmemesi ve işleri süresinde tamamlamaması nedeniyle feshedilen Şırnaktaki karakol yapım sözleşmeleri kapsamında, davalı sigorta şirketi tarafından verilen kesin kefalet senetlerinin tahsili amacıyla dava açmıştır; sigorta şirketinin, konkordato sürecindeki ihtiyati tedbirlerin kaldırılmasına rağmen kefalet senetlerini talep üzerine derhal ve tamamen ödemediği gerekçesiyle, toplam 4.765.300 TL anapara ile talep tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizinin davalılardan tahsilini talep etmektedir.
T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİT.C.ANKARAON İKİNCİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİK A R A RESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : Alacak ( Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ :█████/2025KARAR TARİHİ :█████/2026G. KARAR YAZIM TARİHİ :█████/2026 Davacı vekili tarafından ...29. Asliye Hukuk Mahkemesi ████████ esas sayılı dosyasında açılan Alacak ( Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının, görevsizlik kararı ile Mahkememize gelmesi üzerine, yukarıdaki esas kaydı ile tensiben ele alınıp incelenmesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Kurum ile davalı yüklenici Soner Akgül ile 22.10.2021 tarihinde imzalanan sözleşme imzalandığını, sözleşme hükümlerine 21-ÜKY-315 proje numaralı 7.450.000TL sözleşme bedelli "Şırnak 23'üncü P.Tüm.K.lığı Sorumluluk Sahasında 1 Adet Betonarme/Taş Karakol Yapımı" işi, 21-ÜKY-317 proje numaralı 23.850.000TL sözleşme bedelli "Şırnak 23'üncü P.Tüm.K. lığı Sorumluluk Sahasında Muhtelif Yerlerde 3 Adet Betonarme/Taş Karakol Yapımı" işi, 21-ÜKY-316 proje numaralı 14.330.000TL sözleşme bedelli "Şırnak 23'üncü P.Tüm. K.lığı Sorumluluk Sahasında Muhtelif Yerlerde 2 Adet Betonarme/Taş Karakol Yapımı" işi, "yüklenicinin taahhüdünün ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmemesi ve işi süresinde bitirmemesi üzerine "4735 sayılı Kamu İhaleleri Sözleşmeleri Kanununun 20'nci, Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 47'nci ve işlere ait sözleşmelerin 25 ve 26'ncı maddeleri hükümleri doğrultusunda feshedildiğini, söz konusu sözleşmelerin feshine istinaden, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun 20'nci maddesinin (a) bendi, işlere ait sözleşmelerin 25'inci ve 26. Maddeleri, Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 47'nci maddesinin (2a) bendi gereğince; ÜKY-315 proje numaralı "Şırnak 23'üncü P.Tüm.K.lığı Sorumluluk Sahasında 1 Adet Betonarme/Taş Karakol Yapımı" işine ait davalı ...Sigorta tarafından 21 Ekim 2021 tarihinde verilen 1.067.100 TL (birmilyonaltmışyedibinyüz TL) bedelli 100000066576077 numaralı 02.11.2024 tarihine kadar geçerli kesin kefalet senedi, ÜKY-316 proje numaralı "Şırnak 23'üncü P.Tüm.K.lığı Sorumluluk Sahasında Muhtelif Yerlerde 2 Adet Betonarme/Taş Karakol Yapımı" işine ait davalı ...Sigorta tarafından 21 Ekim 2021 tarihinde verilen 2.267.100TL bedelli 100000066575992 numaralı 02.11.2024 tarihine kadar geçerli kesin kefalet senedi, 21-ÜKY-317 proje numaralı "Şırnak 23'üncü P.Tüm.K.lığı Sorumluluk Sahasında Muhtelif Yerlerde 3 Adet Betonarme/Taş Karakol Yapımı" işine ait ...Sigorta tarafından 21 Ekim 2021 tarihinde verilen 1.431.100 TL bedelli 100000066576032 numaralı, 02.11.2024 tarihine kadar geçerli kesin kefalet senetlerinin irad kaydedilmesi Müvekkil Kurum Merkez Saymanlık Müdürlüğü ’nden talep edilmiştir. Müvekkili Kurum Merkez Saymanlık Müdürlüğü’nce de; davalı ... Sigorta Genel Müdürlüğü’nden 1.067,100 TL. ve 1.431.100 TL. bedelli kesin kefalet senetleri için 27.07. 2023 tarihinde, 2.267.100 TL. bedelli kesin kefalet senedi için 04.09.2023 tarihinde nakte çevrilme- lerinin istenildiğini, Müvekkili Kurum tarafından, ...3. Asliye Ticaret Mahkemesi ve ... Konkordato Kesin Komiser Kurulu’nezdinde, dava konusu kesin kefalet senetleri hakkında verilen ihtiyati tedbir kararlarınının kaldırılması yönünde işlem tesis edilmesi için talepte bulunulmuş, ancak menfi veya müsbet bir cevap alınamadığını, Sonrasında; ...3'üncü Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde açılan 2023/8 E. sayılı davanın 26.09.2023 tarih ve ████████ K. sayılı karar ile, davacının feragatı nedeniyle rededildiği ve ihtiyati tedbirlerin kaldırılmasına karar verildiği 13.12.2024 tarihinde HARİCEN öğrendiklerini. Ancak, kamu ihale mevzuatı kapsamında irat kaydedilmesi gereken kesin kefalet senetleri hakkında Müvekkil Kurum aleyhine hüküm kuran ...3. Asliye Ticaret Mahkemesince, Ne, ... Konkordato Kesin Komiserler Kurulunca, Ne davalı ... Sigorta A. Ş.' ve davalı ... tarafından Müvekkil Kuruma ihtiyati tedbir kararının kaldırıldığına dair herhangi bir tebligat yapılmadığını, Dolayısıyla, davalı sigorta şirketi, dava konusu kefalet senetlerinin Müvekkili Kurumun ilk yazılı talebi üzerine, derhal ve gecikmeksizin, nakten ve tamamen, ödemediğin den, talep tarihinden ödeme tarihine kadar geçen günlere ait kanuni faiziyle birlikte ödenmesinden sorumlu olduğunu, davamızın kabulüne, Toplam 4.765. 300 TL. Hazine alacağının 2.498. 200 TL. sinin 27.07.2023 tarihinden, 2.267.100 TL. nin 04.09.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davlılardan tazmin ve tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan dava da görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, arabuluculuk şartlarının yerine getirilmediğini, zaman aşımı ve hak düşürücü sürelerin dolduğunu, davacının nakde çevirme talebi vade tarihinden sonra yapılmakta birlikte talep teminat dışında bulunduğunu, davacı ile diğer davalı ... arasındaki yapım işleri nedeniyle müvekkilinin sigortacı, diğer davalı ...'ün sigorta ettiren ve davacı kurumun lehdar olduğu 21.10.2021 başlangıç ve 02.11.2024 bitiş vadeli; 1.067.100,00TL limitli, 100000066576077 poliçe ve kefalet senedi numaralı, 2.267.100,00TL limitli, 100000066575992 poliçe ve kefalet senedi numaralı,- 1.431.100,00TLlimitli, 100000066576032 poliçe ve kefalet senedi numaralı kefalet senetleri düzenlenilerek davacıya verildiğini, Kefalet senetlerinin vade süreleri içerisinde, diğer davalı sigortalı, ...3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/8 esas numaralı dosyası ile konkordato başvurusunda bulunmuş ve mahkemece kesin mühlet verilerek teminat mektupları ile kefalet senetlerinin nakde çevrilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, haksız davanın reddi ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE;Dava, yapım işi sözleşmesinin feshi sebebiyle irat kaydedilmesi gereken kesin kefalet senetleri bedelinin tahsili istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. Maddesine hükmünce, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin, taraflarının her ikisinin ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olması gerektiğin belirtilmiştir. Yine, aynı kanunu 19/II. Maddesi hükümünde, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin, diğer taraf yönünden de davanın niteliğini ticari hale getirmeyeceği, bir taraf için işin ticari nitelikte olmasının, davayı ticari dava haline getirmeyeceği belirtilmiştir. Dava konusu edilen ve nakde çevrilmesi istenen kefalet senetlerinin, davacıya eser sözleşmeleri kapsamında teminat amaçlı verildiği, bu nedenle bu senetlerin tahsilinin gerekip gerekmediği hususunun, teminatını teşkil ettiği eser sözleşmeleri hüküm kapsamında değerlendirileceği, iş bu eser sözleşmelerinde işvereninin davacı Bakanlık, yüklenicisinin davalı ... ve kefalet senedi verenin davalı sigorta şirketi olduğu, davalı ...'ün uyuşmazlık konusu olan işi ticari işletmesiyle ilgili olarak yaptığında tereddüt yok ise de, davacı Bakanlık yönünde söz konusu eser sözleşmesinin kamu hizmetlerinin yürütülmesi amacıyla gerçekleştirildiği ve uyuşmazlığın çözümünde 6098 sayılı TBK'nun 470 vd maddelerinin uygulanacağı, bu nedenlerle iş bu davanın mutlak yada nisbi ticari davada olmadığı görülmekle, asliye ticaret mahkemesinin görevli bulunmadığı, asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmıştır. 6335 Sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki göreve ilişkisi olup, Mahkemece resen dikkate alınacağından, aşağıdaki şekilde mahkememizin görevsizliği yönünde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın USULDEN REDDİNE,2- Kararın Kesinleşmesi Halinde olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi/Merci Tayini için dosyanın ...Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Dairesine gönderilmesine ,3-Yargılama giderlerinin, harç ve vekalet ücretinin HMK'nun 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemede değerlendirilmesine,4-Gider/delil avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair; tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy çokluğu ile karar verildi. █████/2026Başkan 35173 ✍e-imzalıdırÜye 137466 ✍e-imzalıdırÜye 193832✍e-imzalıdır Katip 292500✍e-imzalıdır (Muhalif )MUHALEFET ŞERHİDava, yapım işi sözleşmesinin feshi sebebiyle irat kaydedilmesi gereken kesin kefalet senetleri bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde dava dilekçesi ile, sigortacısının müvekkil şirket, sigorta ettirenin diğer davalı ... ve lehdarın davacı olduğu 100000066576077, 100000066575992 ve 100000066576032 numaralı Kefalet Sigorta Poliçeleri kapsamında, poliçeler ile aynı numaralı 21.10.2021-02.11.2024 vadeli üç adet Kefalet Senedi'nin, vade süresi dolduktan sonra nakde çevrilmesi istendiğinden müvekkilce ödenmemesi nedeniyle kefalet senedi miktarlarının müvekkil şirketten tazmini talep edildiğinden görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu bildirmiştir. Davanın açıldığı ...29. Asliye Hukuk Mahkemesinin ████████ esas sayılı dava dosyasında görevsizlik kararı verilmesi üzerine dosya mahkememize tevzi edilerek yukarıda belirtilen esası sırasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde mutlak ticari davalar belirtilmiş, aynı yasanın 5/1 maddesinde aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olduğu, 5/3 bendinde asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu ve bu durumda göreve ilişkin usul hükümlerinin uygulanacağı şeklinde düzenleme yapılmıştır. Bu itibarla, dava, dava konusu kefalet senedine dayalı olarak davalı sigorta şirketine karşı açılmıştır. Buna göre sigortacılık faaliyetleri kapsamında verildiği ileri sürülen kefalet senedi bedelinin tahsiline yönelik açılan işbu dava TTK'nın 4. maddesi kapsamında mutlak ticari dava sayılan sigorta işleminden kaynaklandığından görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir. (bkz. Bursa BAM 17. HD.'nin █████████ esas ve ████████ karar sayılı, █████/2025 tarihli; Bursa BAM 5. HD.'nin █████████ esas ve █████████ karar sayılı, █████/2025 tarihli ilamı) Davanın davalı sigorta şirketi ile birlikte diğer davalı aynı zamanda yüklenici ve sigorta ettiren olan ...'e karşı açılması sonucu değiştirmeyecektir. Belirtilen nedenlerle davaya mahkememiz bakmakla görevli olduğu ve karşı görevsizlik kararı verilmesi yerinde olmadığı kanaatiyle sayın çoğunluğun görüşüne katılmamaktayım. Muhalif-Üye 137466 ✍e-imzalıdır