Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, kadastro tespitine itiraz davasında onanan karar sonrası talep edilen karar düzeltme isteğini reddederek para cezasına hükmetti.
Özet: Kadastro tespitine itiraz davasında ilk derece mahkemesinin karar verilmesine yer olmadığı yönündeki kararı temyiz incelemesi sonucu Yargıtay tarafından onanmış olup, bu onama kararına karşı davalı tarafça adli yardım talebiyle yapılan karar düzeltme isteği, ön inceleme aşamasında kabul edilmesine rağmen, dosya incelendikten sonra 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesindeki şartları taşımadığı gerekçesiyle reddedilmiş ve karar düzeltme talebinde bulunan tarafa 4.170,00 TL para cezası verilmiştir.
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
SAYISI : ███████ E., ███████ K. Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir.Kararın davacı .. vekili ve davalı tereke temsilcisi ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 18.09.2025 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilamı ile İlk Derece Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.Davalı tereke temsilcisi ... vekili tarafından adli yardım talepli olarak Dairemizce verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, adli yardım talebi ve karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:KARARDosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına, Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, 1086 sayılı Kanun'un 442. maddesi uyarınca takdiren 4.170,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye irat kaydına,12.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.