Danıştay, süresinde inşaata başlanmayan akaryakıt istasyonunun yapı ruhsatının hükümsüzlüğü ve okula emniyet mesafesi ihlali nedeniyle işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptalini onayladı.
Özet: Danıştay, akaryakıt ve LPG istasyonuna ait işletme ruhsatının iptali yönündeki idare mahkemesi kararını onamıştır; çünkü istasyonun yapı ruhsatı, iki yıl içinde inşaata başlanmaması nedeniyle hükümsüz hale gelmiş ve ayrıca faaliyet gösterdiği okul yakınındaki konumu itibarıyla asgari emniyet mesafesi şartını sağlamadığı tespit edilmiştir. Davalı belediyenin, okulun sonradan yapıldığı ve ruhsatının hatalı olduğu yönündeki temyiz iddiaları reddedilerek, işletme ruhsatının iptaline yönelik yerel mahkeme kararının hukuka uygun olduğu tasdik edilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı (E-Tebligat)VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Valiliği (E-Tebligat)VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Malatya ili, Battalgazi ilçesi, ... (...) Mahallesi, ... ada, ... parsel üzerinde bulunan, akaryakıt ve LPG istasyonu için düzenlenen ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararla; ruhsat verilme tarihinden itibaren iki yıl içerisinde yapıya başlanması veya yapıya başlanıp da her ne sebeple olursa olsun, başlama müddetiyle birlikte beş yıl içinde bitirilmesi gerektiği, aksi takdirde verilen ruhsatın hükümsüz sayılacağının düzenlendiği, davalı idarenin ... tarih ve ... sayılı yazısı ekinde sunulan söz konusu akaryakıt ve LPG İstasyonu için verilen ... tarih ve ... sayılı yapı ruhsatının "Diğer Hususlar" başlıklı son kısmında, "İşbu ruhsat verilen ... ada ... nolu parselde ███████. madde uygulaması (şuyulandırma) yeniden yapıldığından inşaata ancak █████/2013 tarihinde başlanılmıştır." notuna yer verildiği, dolayısıyla ruhsat verilme tarihi olan █████/2008 tarihinden itibaren iki yıl içerisinde yapıya başlanmadığı anlaşıldığından, dava konusu akaryakıt istasyonuna verilen ruhsatın hükümsüz hale geldiği, ruhsatsız duruma düşen ve yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca yakınında bulanan okul ile asgari emniyet mesafesi şartını da taşımadığı anlaşılan akaryakıt istasyonunun faaliyete geçirilmemesi gerekirken, davacının bu yöndeki başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu akaryakıt istasyonuna inşaat ruhsatı verildiğinde anılan okulun henüz yapılmamış olduğu, Milli Eğitim Bakanlığının gerekli incelemeleri yapmadan okula ruhsat verdiği, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyize konu kararın hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.