Danıştayın 2018 devreden KDV kaynaklı 2019 yılı tarhiyatı ve vergi ziyaı cezasına ilişkin; kayıt dışı hasılat, bağış ve avans muhasebesi ihtilaflarının temyiz incelemesi.
Özet: Bir şirketin, 2018 yılından devreden katma değer vergisi hesabındaki değişiklikler nedeniyle 2019 yılına resen salınan vergi ziyaı cezalı KDVnin kaldırılması talebine ilişkin davada, ilk derece mahkemesi 2018 yılı tarhiyatının azaltılmasına dayanarak cezayı kaldırmışken, bölge idare mahkemesi davalı idarenin istinaf başvurusunu kabul ederek, 2018 yılındaki avans ödemeleri ve bağışlanan ürün satışından kaynaklandığı iddia edilen kayıt dışı hasılata ilişkin tarhiyatın bir kısmını hukuka uygun bulup vergi mahkemesi kararını kaldırarak tarhiyatı yeniden düzenlemiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████TEMYİZ EDENLER: 1- (DAVACI) ... Sanayi ve Dış Ticaret Anonim ŞirketiVEKİLİ : Av. ... 2- (DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU:... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına davalı idare tarafından yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Davacı adına, 2018 yılının Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin bulunmadığı gözetilerek yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2019 yıllının Ocak ila Mart dönemi için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tarhiyatın önceki yıldan devreden indirilebilecek katma değer vergisi bakımından bağlı olduğu 2018 yılının Mart ila Mayıs ve Aralık dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi, Mahkemelerinin ... tarih ve E:... K... sayılı kararıyla azaltıldığı dolayısıyla devreden katma değer vergisinin değişmesi sonucu dava konusu cezalı verginin hukuka uygun düşmediği sonucuna varıldığı gerekçesiyle cezalı vergi kaldırılmıştır.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına, 2018 yılının Mart ila Mayıs ve Aralık dönemleri re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davada, tarhiyatın, 153 nolu ''Ticari Mallar'' ile 157 nolu ''Diğer Stoklar'' hesaplarının borcunda takip edilen ve bağışa konu edildiği beyan edilen ürünlerin satışından elde edilen tutar nedeniyle re'sen salınan vergide hukuka aykırılık, 320 nolu ''Satıcılar'' hesabının alacak kısmına kaydedilen tutar ile tahsil edilen ve 120 nolu ''Alıcılar'' hesabının alacak kısmına kaydedilerek takip edilen tutarın dönem sonunda alacak bakiyesi verenlerin 340 nolu ''Alınan Sipariş Avansları'' hesabına yansıtılarak kapatılmayan kısmındaki tutarın, kayıt dışı bırakıldığından bahisle yapılan kısmında ise hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle tarhiyatı azaltan Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf istemleri, Dairelerinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiğinden dava konusu cezalı verginin, 2018 yılına ilişkin olarak davacının alınan sipariş avansları hesabı ile satıcılar hesabına kaydederek takip ettiği tutarlardan kaynaklanan kısmında hukuka uygunluk, ticari mallar hesabında takip edilen ve bağışa konu edildiği beyan edilen emtianın satışından elde edilen tutardan kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idare istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra tarhiyat azaltılmıştır. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, bir kısım muhtelif gıda malzemesinin 2019 yılında bağışlandığı dolayısıyla 2018 yılı yasal defter kayıtlarında yer almadığı,... tarih ve ... yevmiye numaralı muhasebe kaydıyla bahse konu bağış işleminin yasal kayıtlarda kanunen kabul edilmeyen gider olarak dikkate alındığı, cari hesap olarak çalışılan bayilerden ön ödeme niteliğinde avans mahiyetinde para alındığı, bu paranın kaşılığı olarak 2019 döneminde teslim edilen ürünlere ilişkin düzenlenen faturaların aynı yılın kazancına dahil edildiği, ödeme ise karşı tarafın öncesinde yaptığı avanstan mahsup edildiği 2019 yılındaki kurum kazancına ilave edildiği halde vergi inceleme elemanınca 2019 yılına ait yasal defter ve belgeler ile kayıtlar incelenmediğinden aynı işlem üzerinden mükerrer vergilendirme yapıldığı, kayıt dışı hasılattan kaynaklı katma değer vergisi tarhiyatı yapılabilmesi için kayıt dışı üretilen/alınan ürünlerin ispatlanması gerektiği, gerek beyaz et üretim miktarları gerek kırmızı et üretim miktarları ayrıntılı biçimde vergi inceleme elemanına sunulduğu halde randıman incelemesi, ürün fire miktarı, verimlilik karşılaştırması, maliyetler ile üretilen mamullerin mukayesesi yapılmadığı oysa kaydi stok dengesinin tutarlı olduğu, bir kısım muhasebe kaydının yanlış hesaplara kaydedilmesinin kayıt dışı hasılatın varlığına karine oluşturmayacağı, kıyas ve yorumla vergilendirme yapılamayacağı, █████████ sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile Türk Gümrük Tarife Cetvelinin 2 no'lu faslında yer alan emtian, ██████████ sayılı Bakanlar Kurulu Kararı eki (1) sayılı listenin 3. sırasına dahil edildiği buna göre █████/2011 tarihinden itibaren büyük ve küçükbaş hayvanlar ile kümes hayvanlarının etlerinin toptan teslimi %1, perakende teslimi ise %8 oranında katma değer vergisine tabi tutulduğu, kendilerinin de büyükbaş hayvanlar ile kümes hayvanlarının etlerinin üretimi ve toptan satışı ile iştigal ettikleri, ticaretlerinin yarısına yakını kırmızı etten meydana geldiği öte yandan kayıt dışı hasılat elde edildiği iddia edilen hasılatın tamamına yakınının toptan satış olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. Davalı idare tarafından, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. TARAFLARIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Temyiz istemlerine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu tarhiyatın, 153 nolu ''Ticari Mallar'' ile 157 nolu ''Diğer Stoklar'' hesaplarının borcuna kaydedilen ve bağışa konu edildiği beyan edilen ürünlerin satışı ile 320 nolu ''Satıcılar'' hesabının alacağına kaydedilen tutardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkraları aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur. Müşterilerden tahsil edilerek 120 nolu ''Alıcılar'' hesabının alacak kısmına kaydedilmek suretiyle takip edilen tutardan, dönem sonunda alacak bakiyesi verenlerin, 340 nolu ''Alınan Sipariş Avansları'' hesabına yansıtılarak kapatılmayan tutarın gerçekte kayıt dışı bırakıldığından bahisle %8 katma değer vergisi oranı uygulanmak suretiyle re'sen salınan katma değer vergisinin kaldırmasına dair ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının değinilen hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf istemini reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararı, Danıştay Üçüncü Dairesinin █████/2025 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararıyla sözü edilen hüküm fıkrası yönünden bozulduğundan ve bu bozma hükmü uyarınca verilecek kararın sonucu dava konusu tarhiyatı etkileyeceğinden, temyiz istemine konu edilen hüküm fıkrasının sözü edilen bozma hükmü üzerine verilecek karar sonucuna göre yeniden bir karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir. KARAR SONUCU :Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz istemlerinin kısmen reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; dava konu tarhiyatın, 153 nolu ''Ticari Mallar'' ile 157 nolu ''Diğer Stoklar'' hesaplarının borcuna kaydedilen ve bağışa konu edildiği beyan edilen ürünlerin satışı ile 320 nolu ''Satıcılar'' hesabının alacağına kaydedilen tutardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkralarının ONANMASINA,3. Temyiz istemlerinin kısmen kabulüne, 4. Kararın; dava konusu tarhiyatın, 120 nolu ''Alıcılar'' hesabının alacak kısmına kaydedilerek takip edilen tutardan, dönem sonunda alacak bakiyesi verenlerin 340 nolu ''Alınan Sipariş Avansları'' hesabına yansıtılarak kapatılmayan tutardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA,5. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına, █████/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.(X)-KARŞI OY :Danıştay Üçüncü Dairenin, UYAP'ta yer alan, ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının "X-KARŞI OY"unda belirtilen hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca davalı idare temyiz isteminin kabulü ile temyize konu kararın, 320 nolu ''Satıcılar'' hesabının alacak kısmına kaydedilen tutara ilişkin kayıt dışı bırakılan hasılat nedeniyle beyanlarının yeniden düzenlenmesinden kaynaklı kısmına ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerektiği görüşüyle Daire kararına bu yönden katılmıyoruz.