yargıtay, tefecilik suçundan açılan kamu davasında zamanaşımı nedeniyle düşme hükmünü onarken, doğrudan zarar görmeyen şikayetçinin temyiz itirazını reddetti.

Evrak Yükle, Para Kazan!

Yargıtay, tefecilik suçundan açılan kamu davasında zamanaşımı nedeniyle düşme hükmünü onarken, doğrudan zarar görmeyen şikayetçinin temyiz itirazını reddetti.

Özet: Yargıtay, Ceza Genel Kurulunun yerleşik içtihatlarına atıfla, suçtan zarar görmenin doğrudan doğruya zarar görme hali olarak anlaşılması gerektiğini belirterek, tefecilik eyleminden doğrudan zarar görmeyen şikayetçinin kamu davasına katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunmadığına karar vermiş, bu nedenle temyiz talebini reddetmiş ve yerel mahkemenin, tefecilik suçuna yönelik kamu davasının zamanaşımı süresi dolduğu gerekçesiyle düşmesine ilişkin usul ve yasaya uygun kararını oy birliğiyle onamıştır.

5. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ Esas, ████████ Karar

SUÇLAR : Tefecilik

HÜKÜM : Kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2017 tarihli, 2015/5-95 Esas, ███████ sayılı ve benzer Kararlarında da belirtildiği üzere "suçtan zarar görme" kavramının "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılması gerektiği, suça konu faiz karşılığı borç para alınması eyleminin sanık ile ... arasında gerçekleştiği nazara alındığında; sanığın üzerine atılı tefecilik suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237. maddesine göre doğrudan zarar görmeyen şikayetçi ...'nun kamu davasına katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunmadığından 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un (5320 sayılı Kanun) 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi uyarınca temyiz isteminin REDDİNE, incelemenin katılan vekilinin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Bozmaya uyularak gereği yerine getirilmek ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen zamanaşımı nedeniyle düşme hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA 25.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.