Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, taşınır telehandler kiralama sözleşmesinden doğan itirazın iptali davasını, sulh hukuk mahkemesinin görevli olması sebebiyle usulden reddetti.
Özet: Bu hukuki evrak, davacının bir iş makinesi kiralama sözleşmesinden kaynaklanan ödenmemiş kira alacağı ve faizi için başlattığı icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali talebiyle açtığı davada, mahkemenin tarafların ticari şirket olmasına rağmen kira ilişkisinden doğan uyuşmazlıkların özel yetkili Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanına girmesi nedeniyle kendi görevsizliğine hükmederek, davanın dava şartı eksikliğinden usulden reddine karar verdiğini göstermektedir.
T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C.ANKARA12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AK A R A RDAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında █████/2025 tarihli taşınır telehandler kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca davalının aylık kira bedellerini vadesinde ödemediğini ve bazı aylara ilişkin ödemeleri hiç yapmadığını, bunun üzerine Kumru Noterliği aracılığıyla sözleşmenin feshedildiğine dair ihtarname gönderildiğini, aracın █████/2025 tarihinde teslim alındığını, müvekkili tarafından █████/2025 ile █████/2025 tarihleri arasındaki beş aylık çalışma süresine ilişkin olarak toplam 1.151.380,00 TL tutarında faturalar düzenlendiğini, bu faturalara davalı tarafından itiraz edilmediğini, davalının bu süreçte 755.667,00 TL ödeme yaptığını, bakiye 396.381,00 TL kira alacağı ile sözleşmenin feshinden icra takibi tarihine kadar işlemiş 43.000,00 TL faiz alacağının ödenmediğini, bu alacağın tahsili amacıyla ... .... .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, arabuluculuk sürecinden de sonuç alınamadığını belirterek, davalının mal kaçırma ihtimaline karşı ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP : Dosya üzerinden karar verildiğinden dava dilekçesi tebliğe çıkartılmamış, bunun sonucu olarak davaya karşı herhangi bir cevap verilmemiştir.DELİLLER : ... .... .... esas sayılı dosyası, taraflar arasındaki kira sözleşmesi, e-faturalar, dava dosyasında bulunan diğer deliller.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Dava şartları" başlıklı 114/1. maddesinin (c) bendinde "Mahkemenin görevli olması" dava şartları arasında sayılmıştır. Aynı Kanun'un 115/1. maddesinde "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler". Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden nazara alınması gerekir", 115/2. maddesinde de "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder" düzenlemelerine yer verilmiştir.HMK'nun 4/1-a maddesinde kiralanan taşınmazların, █████/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilâmsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir.Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında akdedilen █████/2025 tarihli taşınır telehandler kiralama sözleşmesi uyarınca ödenmeyen kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın iptalini istemiştir. Takip dayanağı olan kira sözleşmesinin incelenmesinde iş makinesinin operatörsüz olarak kiralandığı görülmektedir. Taraflar tacir dahi olsa, kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıklara özel yetkili Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından bakılması gerekir.HMK'nun 1/1. maddesi gereğince görev kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. HMK’nun 115/1. ve 138. maddeleri ve usul ekonomisi uyarınca, ayrıca Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun █████/2019 tarih ve ███████-2141 esas, ████████ karar sayılı ilamında belirtildiği üzere dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmeden dosya üzerinden görevsizlik nedeni ile davanın usulden reddine karar verilebileceğinden, HMK'nun 115/2. maddesi uyarınca bu dava şartı noksanlığının giderilmesinin de mümkün olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-HMK 114/1-c maddesi gereğince mahkememizin görevli olmaması nedeni ile davanın HMK 115/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,2-Mahkememizin görevsizliğine, HMK'nun 20/1. maddesi uyaınca taraflardan birinin, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli ...Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, talep etmemesi halinde aynı madde uyarınca mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,3-HMK.nun 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece dikkate alınmasına,Dair tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine ya da bulunmadığı takdirde Asliye Hukuk Mahkemesine dilekçe verilmesi sureti ile ...Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026 ¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır