Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi, terkin edilmiş şirketin ihyası davasında tasfiye memurunun atamasına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi kararı.
Özet: Bir alacak davası sırasında terkin edildiği anlaşılan davalı şirketin ihyası ve bu şirketin son yetkili temsilcisinin tasfiye memuru olarak atanması yönündeki ilk derece mahkemesi kararına karşı, tasfiye memurunun görevi fiilen ve hukuken yerine getiremeyeceği, bu atamanın sürecin sağlıklı yürümesine engel olacağı iddialarıyla yaptığı istinaf başvurusu, ilk derece mahkemesi kararının usul ve esas yönünden yasalara uygun olduğu ve kamu düzenine aykırılık içermediği gerekçesiyle esastan reddedilerek, söz konusu şirketin ihyası ve tasfiye memuru atanması hükmü kesinleşmiştir.

T.C.
GAZİANTEPBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİDOSYA NO : ..KARAR NO : ..T Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IBAŞKAN : ..ÜYE : ..ÜYE : ..KATİP : ..İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAHRAMANMARAŞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : ..NUMARASI : ..DAVACI : ..VEKİLİ : AV. ..DAVALI :..TASFİYE MEMURU : ..DAVA : ..İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ..YAZIM TARİHİ :.. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı tasfiye memurunca istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından . . Gıda Temizlik Ve İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi hakkında .. Asliye Ticaret Mahkemesinin .. Esas sayılı dosyasıyla rucuen alacak davası açıldığını, yargılama sırasında anılan şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğinin öğrenildiğini, ..Asliye Ticaret Mahkemesinin.. Esas sayılı dosyasında şirketin ihyası için dava açmak için taraflarına süre verildiğini ileri sürerek .. Nakliyat Gıda Temizlik ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir.KARAR: Mahkemece, ihyası istenen şirketin 6102 sayılı Kanun'un geçici 7. maddesi gereğince terkin ihtarı akabinde .. tarihinde terkin edildiği, şirketin son yetkili temsilcisinin . . . olduğu, tasfiye memuru olarak davaya dahil edildiği, davacı vekilince açılan alacak davasında ihyası istenilen şirketin davalı sıfatıyla yer aldığı ve henüz tasfiye işleminin bitmemiş olması nedeniyle . . Asliye Ticaret Mahkemesinin.. Esas sayılı dosyasından tefrik edilen .. Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere . . Gıda Temizlik ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketinin ihyasına, şirket yöneticisi . . . tasfiye memuru olarak atanmasına, karar kesinleştiğinde ticaret siciline tesciline karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı tasfiye memuru istinaf isteminde bulunmuştur.Tasfiye Memuru istinaf başvuru dilekçesinde özetle, şirketin son yetkilisi olduğunu, ancak bu atama yapılırken şahsının bu görevi fiilen ve hukuken yerine getirip getiremeyeceği, bu göreve muvafakati olup olmadığı hususlarının değerlendirilmediğini, bu atamanın tasfiye sürecinin sağlıklı yürümesine de engel teşkil edeceğini, uzaklık ve iş yoğunluğu nedenleriyle bu görevi ifa edemeyeceğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak yerine bağımsız ve uygun niteliklere sahip bir tasfiye memuru atanması, yargılama giderleri ve masrafların davacı üzerinde bırakılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır.Dava, 6102 sayılı Kanun'un geçici 7. maddesine istinaden Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden kaydı silinen şirketin ihyası istemine ilişkindir... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..Karar sayılı ilamıyla, davanın kabulüne, . . Gıda Temizlik ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketinin .. Asliye Ticaret Mahkemesinin .. Esas sayılı dosyadan tefrik edilen.. Esas sayılı dava dosyası ile sınırlı olmak kaydıyla ihyasına, karar kesinleştiğinde ticaret siciline tesciline karar verilmiştir.Karara karşı tasfiye memuru istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan delillerin değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık olmamasına ve özellikle şirketin son yetkilisinin tasfiye memuru olarak atanmış olmasına göre davalı tasfiye memuru . . . istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davalı tasfiye memuru . . . vaki istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,2-Kafi miktarda harç alınmakla yeniden harç alınmasına lüzum olmadığına,3-Davalı tarafından yapılan istinaf masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,4-HMK'nın 333. maddesi uyarınca karar kesinleşince artan gider avansının iadesine,5-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,6-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK m. 362/1-ç maddesi gereğince KESİN olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi. █████/2026 Başkan . ¸e-imzalıdır . Üye.¸e-imzalıdır .Üye. ¸e-imzalıdır .Katip. ¸e-imzalıdır NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."