Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçunda bölge adliye mahkemesi kararını bir sanık için onaylarken, diğer sanığın tekerrür uygulamasındaki hatayı düzelterek onama kararı verdi.
Özet: Yargıtay, hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz incelemesinde, sanıklardan birinin müdafiinin temyiz itirazlarını yerinde görmeyerek Bölge Adliye Mahkemesi kararını onamıştır; diğer sanık hakkında ise, adli sicil kaydındaki tekerrüre esas alınacak önceki mahkumiyetin belirlenmesinde yapılan hatayı tespit ederek, daha ağır cezanın kesinleşme tarihinin suç tarihinden sonra olması nedeniyle, aynı ilamdaki konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen ve süresinde kesinleşen cezanın tekerrüre esas alınması gerektiğine karar vererek, bu düzeltmeyi yapıp hükmü bu haliyle onamıştır.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: ████████ E., █████████ K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi, düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin "müvekkiline isnat edilen suçu işlemediğine, dosya kapsamında her türlü şüpheden uzak somut ve kesin delil bulunmadığına, suça konu eşyaların müvekkilinin misafirlik için gittiği evde bulunduğuna, müvekkiline ceza verilebilmesi için dosyada başkaca somut deliller olması gerektiğine, savcılık makamının mütalaasında da somut bir delil olmadığının anlaşıldığına, bir takım varsayımlarla ceza verildiğine, lehe olan hükümlerin uygulanmadığına, kararın bozulması gerektiğine"; sanık ...'ın ve müdafiinin temyiz istemlerinin "sanığın isnat edilen suçu işlemediğine, dosya kapsamında her türlü şüpheden uzak somut ve kesin delil bulunmadığına, sırf olay yerinde bulunan ayakkabı izinin sanığın ayağındaki ayakkabı izi ile benzer özellik göstermesinin bu suçu işlediği anlamına gelmediğine, sanığa ceza verilebilmesi için dosyada başkaca somut deliller olması gerektiğine, savcılık makamının mütalaasından da somut bir delil olmadığının anlaşıldığına, bir takım varsayımlarla ceza verildiğine, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, lehe olan hükümlerin uygulanmadığına, kararın bozulması gerektiğine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;I - Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesindeSanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, II - Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesindeDosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak,Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 29.09.2020 tarihli ve 2018/6 Esas, ████████ Karar sayılı ilamında, birden fazla suçtan verilmiş cezalar olduğu gözetilerek, bu cezalardan en ağırının tekerrüre esas alınması gerektiği, ancak ilâmdaki en ağır ceza olan hırsızlık suçundan verilmiş 6 yıl 3 ay hapis cezasının kesinleşme tarihinin 18.09.2023 olduğu ve bu tarihin incelemeye konu dosyadaki suç tarihinden sonra olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı, bu nedenle aynı ilâmda yer alan konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan verilmiş ve 29.09.2020 tarihinde kesinleşmiş bulunan 10 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, ilâmın tamamının tekerrüre esas alınması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 303/1. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık ... hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesinin 29.09.2020 tarihli ve 2018/6 Esas, ████████ Karar sayılı ilâmındaki konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan verilen 10 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınarak sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca usûl ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.