İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde sigorta şirketinin trafik kazası sonrası kasko rücuen alacak talepli itirazın iptali davasının yetkisiz icra dairesi nedeniyle reddi.
Özet: Bir sigorta şirketinin, kasko poliçesi kapsamında sigortalısına ödediği hasarı, trafik kazasında kusurlu ve sigortasız karşı araç sürücüsü ile sahibinden rücuen tahsil etmek amacıyla açtığı itirazın iptali davası, icra takibinin yetkisiz bir icra dairesinde başlatıldığı, zira olayın meydana geldiği ve davalıların ikamet ettiği yerdeki icra dairesinin yetkili olduğu gerekçesiyle mahkemece reddedilmiş; bu karar neticesinde davacı sigorta şirketi yargılama giderleri ve davalının vekalet ücretini ödemekle yükümlü kılınmıştır.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : █████████
KARAR NO : ████████
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: █████/2018
KARAR TARİHİ: █████/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği █████/2018 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; █████/2018 tarihinde müvekkili sigorta şirketine kasko poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç ile ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, kaza sebebiyle müvekkili sigorta şirketine kasko sigortalı olan aracın hasarı için sigortalısına ödeme yapıldığını, karşı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, ZMMS nın bulunmadığını, bu sebeple davalı araç maliki ve sürücüsünden rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemiştir.
DELİLLER :
Davacı vekili dava dilekçesinde; poliçe, trafik kazası tespit tutanağı, ekspertiz raporu, trafik kayıtları, müvekkili şirket hasar dosyası, ödeme makbuzu, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Toplanan deliller ve bütün dosyası kapsamına göre; █████/2018 tarihinde müvekkili sigorta şirketine kasko poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç ile ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, kaza sebebiyle müvekkili sigorta şirketine kasko sigortalı olan aracın hasarı için sigortalısına ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin rücuen tahsili için davanın açılmış olduğu, takip dosyasının incelenmesinde davalı borçluların icra dairesinin yetkisine itirazda bulunmuş oldukları, dosya kapsamına göre davalıların adreslerinin Kınık/İzmir olduğu, sigorta ettirenin adresinin Bigadiç/Balıkesir olduğu, kazanın İzmir ili Kınık ilçesinde meydana geldiği, sigorta şirketi yapmış olduğu ödeme sebebiyle sigortalısının halefi olarak iş bu davayı açmış olduğundan usul yönünden de sigortalısının sahip olacağı hak ve yetkileri kullanabileceği, dosya kapsamı itibariyle icra takibinde Kınık icra dairlerinin yetkili olduğu, İzmir icra dairelerinin yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından;
Yetkili icra dairesinde yapılmış icra takibi bulunmadığından itirazın iptali davasının reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Yetkili icra dairesinde yapılmış icra takibi bulunmadığından itirazın iptali davasının reddine,
2-Alınması lazım gelen 44,40-TL harcın peşin alınan 259,75-TL'den mahsubu ile fazla yatan 215,35-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen kısım üzerinden hesaplanan 2.725-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekili ile davalılar vekilinin yüzlerine karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2019
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı

Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
Üye olmak için tıkla!