Yargıtay 1. Ceza Dairesi, sanığın nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs mahkumiyetini onaylarken, yağma suçunun unsurları oluşmadığı gerekçesiyle nitelikli yağmaya teşebbüs hükmünü bozdu.
Özet: İlk derece ve istinaf mahkemelerince nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ile nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından mahkûm edilen sanık hakkında yüksek mahkeme, uyuşmazlığa konu taşınmazın yağma suçunun konusunu oluşturmaması nedeniyle sanığın yağmaya teşebbüs suçundan beraatine karar verilmesi gerektiğini ve bu suçla bağlantılı olarak uygulanan ağırlaştırıcı ceza hükmünün hatalı olduğunu belirterek, tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkûmiyetin ise esas yönünden hukuka uygun olduğunu kabul etmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağmaya teşebbüsHÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozmaİlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun ( 5271 sayılı Kanun ) 286/1.maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1.maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇA.... (Konya) Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.12.2023 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdura yönelik:1. Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-a-i, 35/2 ve 53/1. maddeleri uyarınca 18... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,2.Nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-d, 35... /1. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin, 06.03.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; gerekçeye, eksik incelemeye, mahkumiyetlere yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında kasten yaralama suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle suç niteliğine, haksız tahrikin varlığına, cezadan takdire bağlı indirim yapılması gerektiğine, ilişkindir.III. GEREKÇE1.Mahkemenin, sanığın mağdura yönelik eylemine uyan suç vasfının tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna ilişkin kabul ve uygulanmasında isabetsizlik görülmediği ve eksik incelemenin de bulunmadığı anlaşıldığından, Tebliğnamedeki eksik inceleme ve suç vasfı yönünden bozma öneren düşünceye iştirak olunmamıştır.2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, mağdura yönelik eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, kasten yaralama suçunun unsurlarının oluşmadığı, bozma nedeni saklı olarak sanığın mağdura yönelik eylemine uyan suç vasfının tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçu olarak belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, meydana gelen tehlikenin ağırlığı dikkate alındığında teşebbüs nedeniyle belirlenen ceza miktarının yerinde olduğu, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz veya davranışın bulunmadığı, sanık hakkında takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3.Dosya kapsamına göre;a.Sanık ile mağdur arasındaki husumetin tarla vasfına haiz taşınmazın ekilmesi nedenine dayandığı, mağdurun beyanlarıyla uyumlu olan sanığın aşamalardaki savunmaları ve dosya içeriği uyarınca sanığın, mağdurun veya yakınlarının hayatına veya vücut dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştirileceği ya da mal varlığı bakımından büyük bir zarara uğratılacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak, bir malı teslime veya alınmasına karşı koymamaya mecbur bırakılmasına yönelik eyleminin bulunmadığı, yağma suçunun konusunu yalnızca taşınabilir malların oluşturacağı, husumete konu taşınmazın ise bu suçun konusunu da oluşturmadığı ve 31.12.2018 başlangıç tarihli kira sözleşmesi uyarınca zilyedinin sanığın oğlu olan... olduğunun anlaşılması karşısında; sanık hakkında mağdura yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan beraatine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, yanılgılı değerlendirme ile yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.b.Sanığın mağdura yönelik tasarlayarak gerçekleştirdiği eylemin yağma suçunu oluşturmadığı anlaşıldığından, 5237 sayılı Kanun'un 82. maddesinin birinci fıkrasının "a" bendi ile cezalandırılması ile yetinilmesi gerekirken nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçuna konu eylemini teşebbüs aşamasında kalan yağma suçunu işleyememekten duyduğu infialle gerçekleştirmesi gerekçesiyle sanık hakkında anılan fıkrasının "i" bendinin de uygulanması, hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARGerekçe bölümünün (3) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06.03.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının "beraat kararı verilmesi gerektiği ve suç niteliği" yönlerinden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca ... (Konya) Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.04.2026 tarihinde karar verildi.