Hırsızlık suçundan mahkumiyetin istinaf başvurusunun esastan reddi kararının Yargıtay tarafından onanması.
Özet: Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararlarına yönelik istinaf başvurularının bölge adliye mahkemesince reddedilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesinde, mahkeme, ilk eyleme ilişkin temyiz istemini hükmedilen cezanın miktar ve türü gereği kanunen temyiz edilemez bularak reddetmiştir; ikinci eylemler için ise, sanık müdafiinin delil yetersizliği ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması taleplerini değerlendirmiş ancak zararın giderildiğine dair bir bilgi veya belge bulunmadığından bu görüşe katılmamış, ilk derece mahkemesi kararında herhangi bir hukuka aykırılık tespit etmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddi kararını hukuka uygun bularak hükmü onamıştır.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin reddi, bozmaI. Sanık hakkında 2018 yılı Nisan-Mayıs ayındaki eylem nedeniyle hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesindeSanığın hırsızlık suçundan mahkûmiyetine dair İlk Derece Mahkemesi kararının istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 20.12.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü; Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a maddesi uyarınca, "İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, II. Sanık hakkında 07-08-10-12.07.2018 tarihlerinde eylemler nedeniyle hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun’un 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin "delil yetersizliğinden beraat kararı verilmesi gerektiği ile takdiri indirim ve lehe olan hükümlerin sanık hakkında uygulanması lüzumuna" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Her ne kadar 23.03.2021 tarihli duruşmada şikâyetçi tarafından kısmi iade halinde sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmasına rıza gösterilmişse de, yerel mahkeme tarafından 13.04.2021 tarihli celsede "Sanığa zarar gidermesi için gelecek celseye kadar süre verilmesine, sanığın ödeme yaptığına ilişkin belgeyi Mahkememize ibraz etmesi gerektiği ibraz etmemesi halinde dosyanın mevcut durum itibariyle karar verileceğinin sanığa ihtarına, (İhtarat yapıldı)" şeklinde ara karar kurulmuş olup, kurulan bu ara karar üzerine sanık tarafından zararın giderildiğine ilişkin dosya kapsamında bir bilgi veya belgeye rastlanılmadığından Tebliğname'de bozma isteyen bu görüşe iştirak edilmemiştir.Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN Tebliğname'ye aykırı olarak ONANMASINA, dava dosyasının aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.