Danıştay 4. Daire, Diyarbakır Büyükşehir Belediyesinin büfe işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı iptalindeki yetkisizlik gerekçesiyle yaptığı temyiz başvurusunu reddederek bölge idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: Bir belediye tarafından büfenin işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının iptal edilmesi işlemine karşı açılan davada, söz konusu iptal kararının yetkisiz bir birim tarafından alındığı gerekçesiyle hukuka aykırı bulunarak iptaline hükmeden alt mahkeme kararları, yapılan temyiz incelemesinde usul ve hukuka uygun görülerek onaylanmış, böylece ruhsat iptal işleminin yetki yönünden hukuka aykırılığı kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı (E-Tebligat) VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Diyarbakır ili, Yenişehir ilçesi, ... Cad. ... Yer altı çarşısı üstünde bulunan ve kendisi tarafından işletilen büfenin işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının iptaline yönelik Diyarbakır Büyükşehir Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemi ile bildirilen Kaynak Geliştirme ve İştirakler Dairesi Başkanlığı'nın .. tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davaya konu işlemin Kaynak Geliştirme ve İştirakler Daire Başkanı tarafından tesis edildiğinin görüldüğü, bu durumda, uyuşmazlık konusu yer için verilen işyeri açma ve çalışma ruhsatının 5393 sayılı Kanun uyarınca yetkili kılınan belediye başkanlığı adına Genel Sekreter Yardımcısı makamı tarafından verildiği, bu haliyle yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda anılan ruhsatın iptalinin de belediye başkanı ya da görevlendireceği yetkili tarafından değerlendirilerek işlem tesis edilmesi gerektiği, buna karşın bu hususta yetkisiz olan Kaynak Geliştirme ve İştirakler Daire Başkanı tarafından işlem tesis edildiği açık olup, bu haliyle dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Söz konusu büfenin tahsisi öncesinde davacı tarafından davalı idareye verilen tahliye taahhüdüne göre, devir işlemi tespit edildiği takdirde, verilen büfenin geri alınacağı veya tahliye edileceği koşuluna uygun olarak dava konusu işlemin tesis edildiği, işlemin mevzuata uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Öte yandan, davalı idare vekilince savunma dilekçesinde, daha önceki ruhsat sahibi olan dava dışı A.B. tarafından açılan davada,.... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında verilen yürütmeyi durdurma kararı doğrultusunda dava konusu işlemin tesis edildiği belirtilmişse de; işbu dava dosyasında verilen yargı kararı ve gerekçesi doğrultusunda, davalı idarece yetkili makam tarafından yeniden işlem tesis edilebileceği tabiidir. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.