Gaziantep Mahkemelerince Görülen Vakıf Evladı Tespit Davasında Galle Fazlasına Müstehaklık Yönündeki Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Yargıtayca Onanmıştır.
Özet: Bir vakfın gelir fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti talebiyle açılan davada, ilk derece mahkemesinin davacıları haklı bularak talebi kabul etmesi ve bu karara karşı davalının istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine, davalı vekilinin bilirkişi raporunun yetersizliği ve soybağına ilişkin itirazlarla temyiz ettiği kararın, temyiz incelemesini yapan mahkeme tarafından usul ve kanuna uygun bulunarak onandığı belirtilmektedir.
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 5. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : ████████ E., ████████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacılar vekili dava dilekçesinde; davacılar ... ve diğerlerinin ..'te kurulu .. .. .. .. .. .. Efendi Vakfının galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi talep etmiştir.II. CEVAPDavalı Vakıf mütevellisi cevap dilekçesinde; vakıf mütevellisi olduğunu belgeleyen belge fotokopilerinin İlk Derece Mahkemesine sunduğunu, gerekli incelemenin yapılarak neticeye göre karar verilmesini savunmuştur.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacıların ..'nin torunu oldukları, .. ile ... .. ve ... ..'nun kardeş oldukları, Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen Gaziantep 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin ████████ Esas ve ███████ Karar sayılı kararı ile ... .. .. ve ... ..'nun .. .. .. .. (.. ..) Vakfı'nın galle fazlasına müstehak evladı olduklarının tespitine karar verildiği, 22.04.2021 tarihli bilirkişi raporu da dikkate alınarak davanın kabulüne ve davacıların .. .. .. .. Efendi Vakfının galle fazlasına müstehak vakıf evlatları olduklarının tespitine karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "davacılar vekilinin istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine, davalı ... vekilinin istinaf isteminin ise, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş olmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı" gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek iddianın gerçekliğinin çok iyi araştırılması gerektiğini, bilirkişi raporunun yetersiz olduğunu, davacıların vakfeden ile olan soybağını ve vakfiye şartlarına göre galle fazlasından faydalanmaya ehil olduklarına dair şartlara sahip olup olmadıklarını açıklamaktan uzak olduğunu, sunulan ve resen dikkate alınacak sebeplerle, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1. uyarınca ONANMASINA, 5737 sayılı ... Kanunu'nun 77. maddesinin ikinci fıkrası (7531 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile değişik) uyarınca ...'nden harç alınmasına yer olmadığına, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,11.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.