Yargıtay 9. Ceza Dairesi, eşe karşı nitelikli cinsel saldırı teşebbüsü suçundan verilen beraat kararının istinaf reddi üzerine yapılan temyiz başvurusunun esastan reddi ve hükmün onanması.
Özet: Sanığın, eşine karşı nitelikli cinsel saldırı suçuna teşebbüs ettiği iddiasıyla açılan kamu davasında ilk derece mahkemesince beraatine karar verilmiş; bu hükmün istinaf yoluyla değerlendirilmesi neticesinde bölge adliye mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddederek beraati onamıştır. Katılan bakanlık vekilinin bu beraat kararına yönelik temyiz talebi, yapılan incelemede yargılama sürecinde ve kararda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle Yargıtay tarafından oybirliğiyle esastan reddedilerek, sanığın beraatine ilişkin hüküm kesinleşmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: ████████ E., ████████ K.SUÇ: Nitelikli cinsel saldırıHÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında olay tarihinde eşi olan mağdureye karşı cebir kullanarak cinsel birliktelik yaşamak isteme şeklinde nitelikli cinsel saldırı suçuna teşebbüs ettiği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin toplanan deliller ve dosya içeriğine göre sabit olduğuna, kararın bozulması gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2026 tarihinde karar verildi.