Danıştay Dokuzuncu Dairesi, sahte belge düzenleme fiiline vekaletname sonrası bankacılık işlemleriyle iştirak iddiasıyla kesilen vergi ziyaı cezasına ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının temyiz incelemesi.
Özet: Sahte belge düzenleme fiiline iştirak iddiasıyla hakkında vergi ziyaı cezası kesilen bir davacının açtığı davada, Bölge İdare Mahkemesi, davacının bir şirketin bankacılık işlemlerini vekaletle yürütmeye başladığı tarihten itibaren sahte belge ticaret organizasyonunda aktif yer aldığını tespit ederek, bu tarihten önceki dönemlere ilişkin cezaları kaldırırken sonraki dönemlere ilişkin cezaları hukuka uygun bulmuştur; kararın aleyhe olan kısımlarının, davacının somut iştirak delili bulunmadığı, davalının ise önceki savunmalarının tekrarlandığı iddialarıyla her iki tarafça temyiz edilmesiyle dava Danıştayın incelemesine sunulmuştur.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİRE Esas No : █████████ Karar No : █████████TEMYİZ EDENLER :1-(DAVALI) ...VEKİLİ : Av. ... 2-(DAVACI) ... Defterdarlığı-...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Davacı adına, ... Plastik Demir Çelik İnşaat Malzemeleri Madencilik Orman Ürünleri Tekstil Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'nin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2017/Haziran-Aralık ve 2018/Ocak-Mayıs dönemlerine ilişkin katma değer vergisi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyarak dosyayı esastan yeniden incelemek suretiyle; ... Plastik Demir Çelik İnşaat Malzemeleri Madencilik Orman Ürünleri Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. hakkındaki... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporundaki tespitlerin incelenmesinden, düzenlediği tüm faturaların gerçek bir mal teslimi ve hizmet ifasına dayanmayan, komisyon karşılığı düzenlenen sahte belgeler olduğu sonucuna varıldığı, davacının sahte belge düzenleme fiiline iştiraki bulunup bulunmadığı incelendiğinde ise; şirketin kanuni temsilcisi tarafından vekil tayin edilen ... tarafından davacıya █████/2017 tarihinde vekalet verildiği ve davacı tarafından bu vekaletnameye dayanılarak vekil tayin edildiği tarihten itibaren şirket adına çok sayıda ve yüksek tutarlarda bankacılık işlemi yapıldığı, dolayısıyla █████/2017 tarihinden itibaren sahte belge ticareti organizasyonu içinde aktif olarak yer aldığı, ancak vekaletname tarihinden önce bu organizasyon içinde yer aldığına dair bir tespitin bulunmadığı görüldüğünden, █████/2017 tarihinden itibaren sahte belge düzenleme fiiline iştiraki bulunan davacı adına 2017/Haziran-Ekim dönemleri için kesilen vergi ziyaı cezalarınında hukuka uyarlık, 2017/Kasım, Aralık ve 2018/Ocak-Mayıs dönemleri için kesilen vergi ziyaı cezalarında ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, 2017/Haziran-Ekim dönemleri için kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılmasına karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: DAVACININ İDDİALARI:... Plastik Demir Çelik İnşaat Malzemeleri Madencilik Orman Ürünleri Tekstil San. Tic. Ltd. Şti'nin kanuni temsilcisi tarafından ...'a vekalet verildiği, ... tarafından da kendisine şirketin banka işlemlerini yapabilmesi için vekalet verildiği, sadece yaptığı banka işlemlerinden dolayı organizasyon içerisinde kabul edilmesinin mümkün olmadığı, iştirak fiilinin somut delillerle ortaya konulması gerektiği, sahte fatura düzenleme fiiline nasıl ve fiilin ne kadarına iştirak edildiğine yönelik tepit bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.DAVALININ İDDİALARI: Savunma ve istinaf dilekçelerinin tekrar edildiği belirtilerek kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE:MADDİ OLAY: Davacı adına, ... Plastik Demir Çelik İnşaat Malzemeleri Madencilik Orman Ürünleri Tekstil Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'nin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2017/Haziran-Aralık ve 2018/Ocak-Mayıs dönemlerine ilişkin katma değer vergisi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.İLGİLİ MEVZUAT:213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelerin gerçek mahiyetinin, yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği ve iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutat olmayan bir durumun iddia olunması hâlinde, ispat külfetinin, bunu iddia eden tarafa ait olduğu, 134. maddesinde de vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu düzenlenmiştir.213 sayılı Kanun'un; "Vergi ziyaı" başlıklı 341. maddesinde, "Vergi ziyaı, mükellefin veya sorumlunun vergilendirme ile ilgili ödevlerini zamanında yerine getirmemesi veya eksik yerine getirmesi yüzünden, verginin zamanında tahakkuk ettirilmemesini veya eksik tahakkuk ettirilmesini ifade eder. Şahsi, medeni haller veya aile durumu hakkında gerçeğe aykırı beyanlar ile veya sair suretlerle verginin noksan tahakkuk ettirilmesine veya haksız yere geri verilmesine sebebiyet vermek de vergi ziyaı hükmündedir. Yukarıdaki fıkralarda yazılı hallerde verginin sonradan tahakkuk ettirilmesi veya tamamlanması veyahut haksız iadenin geri alınması ceza uygulanmasına mani teşkil etmez." hükmüne, "Vergi ziyaı cezası" başlıklı 344. maddesinde, 341. maddede yazılı hallerde vergi ziyaına sebebiyet verildiği takdirde, mükellef veya sorumlu hakkında ziyaa uğratılan verginin bir katı tutarında vergi ziyaı cezası kesileceği, vergi ziyaına 359. maddede yazılı fiillerle sebebiyet verilmesi halinde bu ceza üç kat, bu fiillere iştirak edenlere ise bir kat olarak uygulanacağı hükmüne yer verilmiştir.HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Bölge İdare Mahkemesi kararının, 2017/Kasım, Aralık ve 2018/Ocak-Mayıs dönemleri için kesilen vergi ziyaı cezalarına ilişkin hüküm fıkrasının dayandığı hukuki sebepler ve gerekçesi Dairemizce de uygun görülmüş olup davacı tarafından ileri sürülen iddialar, kararın bu kısmının bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.Bölge idare mahkemesi kararının, 2017/Haziran-Ekim dönemleri için kesilen vergi ziyaı cezalarına ilişkin hüküm fıkrasına yönelik davalı temyiz istemine gelince;Davacının sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiği iddia edilen ... Plastik Demir Çelik İnşaat Malzemeleri Madencilik Orman Ürünleri Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. hakkındaki... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunun incelenmesinden; • █████/17 tarihinde sıhhi ürünler, perde ve çeşitli tekstil malzemesinden ev eşyası, inşaat malzemesi, demir/çelikten bar ve çubukların ve ağacın işlenmesinden elde edilen ürünlerin toptan ticaretini yapmak üzere mükellefiyet tesis ettirdiği, █████/2017 tarihinde mükellefiyetinin re’sen terk ettirildiği, tek ortak ve temsilcinin ... olduğu, ...’ın ortak olduğu, mükellefin iş yerini kiraladığı, mülk sahibi ...Kal. Sac. Ltd. Şti. hakkında vergi tekniği raporu bulunduğu, █████/2017 tarihli yoklamada, iş yeri kapalı olduğundan açılış yoklamasının yapılamadığı, █████/2017 tarihli yoklamanın, şirket yetkilisi ... nezdinde yapıldığı, iş yerinin iki katlı ve 340-m2 olduğu, adreste mülk sahibi... Ltd. Şti’nin de faaliyet gösterdiği, büro mobilyalarının olduğu, 50.000-TL değerinde emtia bulunduğu, mükellefin aylık kirasının 2.000,00-TL olduğu, █████/2017 tarihli yoklamada, iş yerinin boş ve kapalı olduğu, █████/2017 tarihli adres değişikliği yoklaması, şirket yetkilisinin vekalet verdiği ... nezdinde yapıldığı, iş yerinin mülk sahibi ...Prefabrik Ltd. Şti. ile ortak kullanıldığı, 350-m2 olduğu, kiranın 3.000,00-TL olduğu, █████/2018 tarihli yoklamada, mükellef şirketin adresi terk ettiği, adreste ... Prefabrik Ltd. Şti’nin faaliyet gösterdiği, kurumlar vergisi beyannamesi verilmediği, 2017/Haziran-Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergisi matrah toplamının 172.079.696,89-TL, 2018/Ocak-Mayıs dönemlerine ilişkin katma değer vergisi matrah toplamının 94.455.291,89-TL olduğu, 179.218,66 TL vergi borcuna karşın hiç vergi ödemesinin olmadığı, 2017 yılındaki 145.009.107,00-TL alış bildirimine (BA) karşılık verilen satış bildiriminin (BS) 55.005.993,00-TL, 2017 yılındaki 145.114.272,00-TL satış bildirimine(BS) karşılık verilen alış bildiriminin(BA) 172.059.689,00-TL olduğu, 2018 yılındaki 300.252.040,00-TL alış bildirimine(BA) karşılık satış bildirimi (BS) verilmediği, 2018 yılındaki 53.904.409,00-TL satış bildirimine (BS) karşılık verilen alış bildiriminin (BA) 95.613.744,00-TL olduğu, hakkında vergi tekniği raporu olan mükelleflerden mükelleflerden alışlarının olduğu, şirketin kanuni temsilcisi ...’ın, ...’ı vekil tayin ettiği, ...’ın ise...’e █████/2017 tarihinde vekalet verdiği, mükellef şirketin demir sattığı ... Ltd. Şti’nin bu alışlara ilişkin ödemelerin çoğunu...’in ve ...’ün hesabına gönderdiği,...’in hesabına gelen 78.341.000,00-TL'nin mükellef şirketin hesabına yatırıldığına ilişkin bir kayıt bulunmadığı, hakkında vergi tekniği raporu bulunan ve mükekkef şirketin fatura düzenlediği ... Çelik A.Ş. tarafından da mükellef şirket hesabına gönderilen paraların...'e vekaleten gönderildiğinin belirtildiği, mükellef şirketin iki banka hesabının olduğu, adresi Ankara'da olan mükellef şirketin banka hesaplarından birinin Hatay/Dörtyol şubesinde olduğu, Ankara mükellefi olan şirketin Ostim şubesine bağlı banka hesabında hiçbir hesap hareketinin olmadığı, hesap hareketlerinin Hatay/Dörtyol şubesi hesabında gerçekleştiği, şirket hesabına yatırılan paraların aynı gün çekildiği, para çekme işlemlerinin ekseriyetle... ve ...tarafından yapıldığı, şirket hesabına ... Ltd. Şti’nden gelen paraların aynı gün ... Ltd Şti’nin vekili ...’ın hesabına gönderildiği,...'in verdiği ifadesinde, mükellef şirkette işe girdiği, daha sonra ... tarafından kendisine vekalet verildiği, ...’ı da ...’ı da fazla tanımadığı, iş merkezi Ankara olduğundan iş merkezine hiç gitmediği, sadece banka işleri ile ilgilendiği, şirketin satışlarına ilişkin bir bilgisinin olmadığı, şirketin hesabından para çektikten sonra ...’ın belirttiği kişilere teslim ettiği, genelde bankada beklediği ve gelen kişilere parayı teslim ettiği, hesabına para gönderen ... Ltd. Şti. ile hiçbir bağlantısının olmadığı, sahibini tanıdığı, vekaleten paraları çektiği yolunda beyanda bulunduğu, mükellef şirkette çalışan olarak görünen şahısların ...'ı tanımadığı ve bu iş yerinde çalışmadıklarını ifade ettikleri tespitlerine yer verilerek, mükellef şirketin düzenlediği faturaların gerçek bir mal teslimi ve hizmet ifasına dayanmayan, komisyon karşılığı düzenlenen sahte fatura olduğu sonucuna ulaşıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, kendisine vekalet verildiği █████/2017 tarihinden önce de ...Plastik Demir Çelik İnşaat Malzemeleri Madencilik Orman Ürünleri Tekstil San. Tic. Ltd. Şti'nde çalıştığı anlaşılan davacının, banka hesabına gelen tutarın yüksekliği (78.341.000,00-TL) ve aynı gün çekilen paraların işlemlerinin davacı tarafından yapıldığı dikkate alındığında, söz konusu şirketin yetkilileri ile iltisaklı olduğu ve organizasyon içerisinde etkin rol aldığı açık olup, ...Plastik Demir Çelik İnşaat Malzemeleri Madencilik Orman Ürünleri Tekstil San. Tic. Ltd. Şti'nin sahte belge düzenleme fiiline kendisine vekalet verilen tarihten öncesinde de iştirak ettiği sonucuna varıldığından, 2017/Haziran-Ekim dönemlerine ilişkin kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka aykırılık, Bölge İdare Mahkemesi kararının bu hususa ilişkin kısmında ise isabet görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;Davacının temyiz isteminin reddine, davalının temyiz isteminin kabulüne, ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının 2017/Haziran-Ekim dönemleri için kesilen vergi ziyaı cezalarına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA, diğer kısmının ONANMASINA, Temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhe onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına, Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.