Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, yurt dışında yüksek lisans yapmış sağlık bilimleri doktora öğrencisinin denklik belgesi koşuluyla tez savunma sınavına alınmaması işleminin konusuz kalması ve YÖK kararının iptali istemini inceledi.
Özet: Yurt dışında tamamladığı yüksek lisans eğitimine denklik belgesi sunmadığı gerekçesiyle tez savunma sınavına alınma talebi reddedilen doktora öğrencisinin durumu, Yükseköğretim Kurulunun daha sonra aldığı bir kararla savunmasını yapıp diplomasını alması üzerine konusuz kalmıştır; ancak, yurt dışında sağlık alanında lisansüstü eğitim gören öğrencilerin Türkiyedeki doktora eğitimlerini tamamlayabilmeleri için yüksek lisans diplomalarına denklik alınması koşulunu getiren Yükseköğretim Kurulu kararı, davacının esas itiraz konusu olmaya devam etmekte olup Daire kararının bu yönü temyiz edilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YİDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : █████████Karar No : ████████ TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... 2 - (DAVALI) : ... Üniversitesi VEKİLİ : Av. ...DİĞER DAVALI : ... BaşkanlığıVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : Danıştay Sekizinci Dairesinin █████/2023 tarih ve E:████████, K:████████ sayılı kararının, davacı tarafından esasa ilişkin kısmının, davalı idarelerden ... Üniversitesi tarafından yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: ... Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü Ağız, Diş ve Çene Cerrahisi Ana Bilim Dalında doktora öğrenimi gören davacının tez savunma sınavına alınma istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Yürütme Kurulunun █████/2017 tarih ve 2017.37 sayılı kararının iptali istenilmiştir.Daire kararının özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin █████/2023 tarih ve E:████████, K:████████ sayılı kararıyla;2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 7. maddesinin 1. fıkrasının (p) bendi ile 44. maddesinin (c) fıkrası, Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 2. maddesinin 1. fıkrasının (d) ve (f) bentleri, ... Üniversitesi Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 16., 24. ve 27. maddelerinde yer alan kurallar aktarılarak,Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Yürütme Kurulunun █████/2017 tarihli kararında, yabancı uyruklu kişilerin yurt dışında bulunup Başkanlıklarınca tanınan bir yükseköğretim kurumundaki öğrenimlerinin ardından ülkemizde lisansüstü seviyede öğrenim görme talebinde bulunulması durumunda, "Sağlık alanlarında kendilerinden diploma denklik belgesi istenmesi, halen lisans üstü programlara kayıtlı yabancı uyruklu öğrencilerin eğitime devam edebilmesi, ülkemizde diplomalarını kullanmak istemeleri durumunda diplomalarının mevcut mevzuata göre değerlendirilmesi" gerektiğine karar verildiği,Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Yürütme Kurulunun █████/2017 tarihli kararında ise, █████/2017 tarihli karar revize edilerek "T.C. uyruklu ve yabancı uyruklu kişilerin, yurt dışında bulunup Başkanlığımızca tanınan bir Yükseköğretim kurumundaki öğrenimlerinin ardından ülkemizde lisansüstü seviyede öğrenim görme talebinde bulunması durumunda; ... d. Klinik uygulaması gerektiren alanlarda halen lisansüstü eğitim görmekte olan öğrencilerin öğrenciliklerinin devam ettirilmesine, ancak mezun olabilmek için Başkanlığımızca tanzim edilen Diploma Denklik Belgesinin lisansüstü öğrenim görülen yükseköğretim kurumuna ibraz edilmesi gerektiğine" karar verildiği,... Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi yönünden;2015-2016 eğitim ve öğretim yılı güz döneminde ... Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü Ağız, Diş ve Çene Cerrahisi Ana Bilim Dalına asil öğrenci olarak kaydı yapılan davacı tarafından, tez savunma sınavına alınma istemiyle davalı Üniversiteye yapılan başvurunun, Yükseköğretim Yürütme Kurulunun █████/2017 tarih ve 64528 sayılı yazısı ile bildirilen █████/2017 tarih ve 2017.37 sayılı Yürütme Kurulu kararının (d) maddesi gereği diploma denklik belgesini ilgili Enstitüye teslim etmediğinden bahisle reddedildiğinin görüldüğü,Yükseköğretim Yürütme Kurulunun █████/2019 tarih ve 2019.9 sayılı kararı ile, █████/2017 tarihinden önce eğitimlerine başlamış ve tamamlama aşamasına gelmiş ve ülkelerine dönmek isteyen yabancı uyruklu öğrencilerin lisans/yükseklisans denkliğini almaları halinde Türkiye'de diplomasının geçerli olacağı hususunda şerh düşülmesi kaydıyla diploma düzenlenmesinin uygun olduğunun kararlaştırıldığı,Söz konusu kararın, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Eğitim Öğretim Dairesi Başkanlığının ... tarih ve E... sayılı yazısıyla ... Üniversitesine bildirildiği, bunun üzerine anılan Üniversitenin ... tarih ve E... sayılı yazısında, ilgili karar gereğince davacıya yeni bir tez savunma sınav tarihi verilmesinin kararlaştırıldığı ve tez savunma sınavında başarılı olan davacının "yüksek lisans diploma denkliğinin alınması halinde Türkiye'de geçerli olacağı" şerhi ile █████/2020 tarihinde doktora diplomasını aldığı görülmekte olup, tez savunma sınavına alınma istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemi yönünden davanın konusuz kaldığının anlaşıldığı,Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Yürütme Kurulunun █████/2017 tarih ve 2017.37 sayılı kararı yönünden;Her ne kadar, dava dilekçesinde söz konusu kararın tamamının iptali istenilmiş ise de, uyuşmazlık, yüksek lisans eğitimini sağlık alanında yurt dışında tamamlayan ve Türkiye'de aynı alanda doktora öğrenimi görmek isteyen davacının, doktora öğrenimi sonucunda yüksek lisans diplomasına denklik alması koşulu ile doktora eğitiminin devamına ilişkin olduğundan, bu işlem yönünden yapılan incelemenin anılan kararın (b) ve (d) maddesi ile (Daire kararında sehven c ve d maddesi yazılmıştır) sınırlı yapılması gerektiği, Dava konusu edilen karardan, yurt dışında bulunup Yükseköğretim Kurulunca tanınan bir yükseköğretim kurumundaki öğrenimlerinin ardından ülkemizde lisansüstü seviyede öğrenim gören yabancı uyruklu kişilerin, klinik uygulaması gerektiren alanlarda diploma denklik belgesini ibraz etmeleri koşuluyla mezun olabileceklerinin anlaşıldığı,İdarelerin düzenleyici işlemler yapabilme yetkisi Anayasa'nın 124. maddesine dayanan anayasal bir yetki olması nedeniyle, idareler tarafından mevzuatla verilen görevlerin yerine getirilmesi amacıyla düzenleyici işlemler yapılabileceğinin kuşkusuz olduğu,Davalı idarece, uygulamalı eğitim veren sağlık alanlarında lisansüstü eğitime başlamadan önce, mezun olunan yükseköğretim kurumunda alınan eğitimin ülkemizdeki eğitime denk olduğunu ortaya koymak ve öğrencinin bu alanda yetkinliğini sağlamak amacıyla dava konusu kararın alındığı, █████/2019 tarihli karar ile halen klinik uygulaması gerektiren bir alanda eğitimine devam eden ve eğitimin sonunda ülkesine dönecek olan yabancı uyruklu öğrencilerin mağduriyetlerinin giderildiği dikkate alındığında, davalı idarenin 2547 sayılı Kanun ile kendisine verilen düzenleme yetkisini, yükseköğretimde kalitenin arttırılması amacıyla hukuka uygun kullandığı sonucuna varıldığı gerekçeleriyle,... Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Yürütme Kurulunun █████/2017 tarih ve 2017.37 sayılı kararı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 16. ve 35/2. maddelerine göre doktora başvurularında istenilecek belgeleri belirlemenin üniversite senatolarının yetkisinde olduğu, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından tesis edilen dava konusu kararın yetki yönünden hukuka aykırı olduğu, doktora eğitimine başladığı tarihte denklik belgesi sunulacağına ilişkin bir kuralın bulunmadığı, haklı beklentinin korunması ilkesi gereği doktora eğitimine devam ederken getirilen kuralın kendisine uygulanamayacağı, Daire kararında hukuka aykırılık iddialarının karşılanmadığı, aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.Davalı idarelerden ... Üniversitesi tarafından, karar verilmesine yer olmadığına hükmedilen Üniversitelerinin ... tarih ve ... sayılı işlemi yönünden, tarafların davanın açıldığı tarihteki haklılık durumları belirlenip buna göre yargılama giderleri ve vekalet ücreti konusunda hüküm kurulması gerekirken, böyle bir değerlendirme yapılmaksızın, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı idarelere yükletilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : Davacı tarafından, Danıştay Sekizinci Dairesince verilen kararın davalı idareler aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesine ilişkin kısmının usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek davalı idarelerden ... Üniversitesinin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Davalı idareler tarafından, Danıştay Sekizinci Dairesince verilen kararın esasa ilişkin kısmının usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Davacının temyiz isteminin kabulü ile Daire kararının esasa ilişkin kısmının bozulması, davalı idarelerden ... Üniversitesinin temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü: Üye Recep Kılıç'ın, dava dilekçesinde, dava konusu Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Yürütme Kurulunun █████/2017 tarih ve 2017.37 sayılı kararının tamamının iptali istenilmesine rağmen, Daire tarafından hasren inceleme yapılmasında hukuken isabet olmadığı ve eksik inceleme yapıldığı yönündeki usule yönelik oyuna karşılık, davacının dava dilekçesindeki iddiaları dikkate alındığında, Dairece hasren inceleme yapılarak karar verilmesinde, yargılama usulüne bir aykırılık görülmeyerek uyuşmazlığın esasının incelenmesine geçildi.HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,b) Hukuka aykırı karar verilmesi,c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen kararın yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin kısmı ile esasa ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçelerinde ileri sürülen iddialar kararın bu kısımlarının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle;1. Davacı ve davalı idarelerden ... Üniversitesinin temyiz istemlerinin reddine,2.Yukarıda özetlenen gerekçeyle davanın kısmen reddine, kısmen karar verilmesine yer olmadığına ilişkin Danıştay Sekizinci Dairesinin temyize konu █████/2023 tarih ve E:████████, K:████████ sayılı kararının ONANMASINA,3. Kesin olarak, █████/2025 tarihinde, davacının temyiz istemi yönünden oyçokluğu, davalı idarelerden ... Üniversitesinin temyiz istemi yönünden oybirliği ile karar verildi.KARŞI OYX- Anayasa'nın 124. maddesinde, Cumhurbaşkanı, bakanlıklar ve kamu tüzel kişilerinin, kendi görev alanlarını ilgilendiren kanunların ve Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak şartıyla yönetmelikler çıkarabileceği hükme bağlanmıştır.Yasa koyucunun düzenleyeceği konularda genel prensipleri belirledikten sonra bunun uygulanmasını, yürütmeye, bir başka ifadeyle idarelere bırakacağı açıktır. Bu durum, asli düzenleme yetkisinin yasama organına ait olmasının doğal bir sonucudur. Bu bakımdan, idarelerin düzenleyici işlem yapma yetkisi bulunmakla birlikte, bu yetkinin sınırı, yasama organının belirlediği kapsam içerisinde, başta Anayasa olmak üzere, kanun gibi üst hukuk normlarına aykırı olmamaktır.Bakanlıklar ile diğer kamu kurum ve kuruluşları, görev alanlarına ilişkin olarak tüzük ve yönetmelik dışında, kılavuz, yönerge, tebliğ, genelge gibi çeşitli adlar altında da düzenleme yapabilmektedirler. Ancak bu düzenlemeler arasında uyulması gereken "normlar hiyerarşisi" kuramına göre hukuk düzeninin farklı kademede yer alan Anayasa, kanun, tüzük, yönetmelik ve diğer düzenleyici işlemlerden oluşan birçok normu içermesi ve her normun geçerliliğini bir üst basamakta yer alan normdan alması, bu nitelikleri gereği, dayandıkları üst hukuk normlarına aykırı hüküm ihtiva etmemesi gerekmektedir. Normlar hiyerarşisine göre kanundan sonra gelen tüzük, yönetmelik, genelge, kılavuz gibi düzenlemelerin ancak kanunda verilmiş olan hakkın kullanılmasının açıklanması ile ilgili olacağı, bu metinlerde kanun ile verilmiş olan hakkı genişletici veya daraltıcı mahiyette hükümlere yer verilemeyeceği hukukun genel ilkelerindendir.İdarenin düzenleyici idari işlem tesis etme yetkisinin "yasama yetkisinin devredilmezliği" ilkesinin bir sonucu olarak açıklayıcı nitelikte bir kural koyma yetkisi olduğu göz önüne alındığında; söz konusu yetkinin kanunların çizdiği çerçeve içinde kalması ve kanunlara uygun olarak kullanılması zorunludur. Bu nedenle kanunla tanınmış bir hakkın alt norm ile kaldırılması, kapsamının daraltılması veya üst hukuk normu ile yetki verilmemiş olmasına rağmen hakkın kullanılmasının zorlaştırılması mümkün olmadığı gibi kanunun öngördüğü düzenleme yetkisinin yine kanunda belirtildiği gibi kullanılması gerekmektedir.2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 44. maddesinin (c) fıkrasında, lisansüstü eğitimin usul ve esasları ile öğrenim sürelerinin Yükseköğretim Kurulu tarafından çıkarılan yönetmelikle belirleneceği hükmüne yer verilmiştir. Nitekim, lisansüstü eğitimin usul ve esaslarını düzenlemek amacıyla 2547 sayılı Kanun'un 44. maddesinin (c) fıkrasına dayanılarak Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından hazırlanan "Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği", █████/2016 tarih ve 29690 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Anılan Yönetmelik'in 35. maddesinin 2. fıkrasında, yabancı uyruklu adaylar ile lisans eğitiminin tamamını yurt dışında tamamlayan Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı adayların lisansüstü programlara kabulüne ilişkin usul ve esasların, yükseköğretim kurumlarının senatoları tarafından belirleneceği öngörülmüştür.Dava konusu Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Yürütme Kurulunun █████/2017 tarih ve 2017.37 sayılı kararında ise Türkiye Cumhuriyeti uyruklu veya yabancı uyruklu kişilerin, yurt dışındaki lisans eğitimlerinin ardından Türkiye'de klinik uygulaması gerektiren sağlık alanlarında lisansüstü eğitim görme talebinde bulunmaları halinde, kendilerinden diploma denklik belgesi istenilmesine, klinik uygulaması gerektiren alanlarda halen lisansüstü eğitim görmekte olan öğrencilerin öğrenciliklerinin devam ettirilmesine, ancak mezun olabilmek için diploma denklik belgesinin lisansüstü öğrenim görülen yükseköğretim kurumuna ibraz edilmesi gerektiğine karar verilmiştir.Bu durumda; yabancı uyruklu adaylar ile lisans eğitiminin tamamını yurt dışında tamamlayan Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı adayların lisansüstü programlara kabulüne ilişkin usul ve esasların Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından, yönetmelik çıkarmak veya mevcut yönetmelikte değişiklik yapmak suretiyle kullanılması gerekirken, anılan hususun Yürütme Kurulu kararı ile düzenlenmesinde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.Açıklanan nedenlerle, temyize konu Daire kararının Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Yürütme Kurulunun █████/2017 tarih ve 2017.37 sayılı kararı yönünden davanın reddine ilişkin kısmının bozulması gerektiği oyuyla, kararın bu kısmına katılmıyorum.KARŞI OYXX- Hukuk kurallarının zaman bakımından uygulanmasıyla ilgili temel bir ilke olan geriye yürümezlik ilkesi gereği, kural olarak düzenleyici işlemler yürürlüğe girdikleri andan başlayarak hukuki etkilerini doğurur ve yürürlük tarihinden sonraki olaylara uygulanırlar.Hukuk devleti ilkesinin vazgeçilmez unsurlarından birisi kanunların hukuk güvenliği sağlaması, bu doğrultuda geleceğe yönelik, öngörülebilir kurallar içermesi gerekliliğidir. Bu nedenle, hukuk devletinde güven ve istikrarın korunabilmesi için kural olarak kanunlar, yürürlüğe girdikleri tarihten sonraki olaylara uygulanırlar. Kanunların geriye yürümezliği ilkesi uyarınca, kanunlar kamu yararı ve kamu düzeninin gereği, kazanılmış hakların korunması, mali haklarda iyileştirme gibi kimi ayrıksı durumlar dışında ilke olarak yürürlük tarihlerinden sonraki olay, işlem ve eylemlere uygulanmak üzere çıkarılırlar. Yürürlüğe giren kanunların geçmişe ve kesin nitelik kazanmış hukuksal durumlara etkili olmaması hukukun genel ilkelerindendir. Kazanılmış haklara saygı, hukuk güvenliği ilkesinin bir sonucu olup hukukun genel ilkelerinden birini oluşturmaktadır. Kural olarak kişisel hak haline dönüşmemiş, belli koşulların gerçekleşmesine bağlı olarak ileride elde edilmesi olası beklenen haklar, kazanılmış hak olarak korunmaz. Hukuki metinlere güvenerek hayatını yönlendiren, hukuki iş ve işlemlere girişen bireyin bu kanunların uygulanmasına devam edileceği yolunda oluşan beklentisinin mümkün olduğunca korunması ise hukuki güvenlik ilkesinin gereğidir. Bir beklentinin hukuken koruma görebilmesinin ön koşullarından biri beklentinin haklı (meşru) beklenti seviyesine ulaşmasıdır. Haklı beklenti, bireyin kendisine güvenerek hareket ettiği lehine olan bir hukuk metninde öngörülemez bir değişiklik yapılması ve bu öngörülemez değişikliğin herkes yönünden objektif olarak beklenebilecek bir beklentiyi sonuçsuz bırakması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gündeme gelmektedir. Ancak bir beklentinin hukuken korunabilmesi için anılan koşulların gerçekleşmesi yeterli olmayıp bu beklentinin korunmasına engel teşkil eden bir kamu yararının da bulunmaması gerekmektedir.Dosyanın incelenmesinden; davacının █████/2015 tarihinde ... Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü Ağız, Diş ve Çene Cerrahisi Ana Bilim Dalında doktora programına kayıt yaptırdığı, doktora eğitiminin ders, yeterlik ve tez aşamalarını tamamladığı, tez savunma sınavına alınma istemiyle yaptığı başvurunun Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Yürütme Kurulunun █████/2017 tarih ve 2017.37 sayılı kararının (d) maddesi uyarınca diploma denklik belgesini ilgili Enstitüye teslim etmediği gerekçesiyle reddedildiği anlaşılmaktadır.2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 44. maddesinin (c) fıkrasında, lisansüstü eğitimin usul ve esasları ile öğrenim sürelerinin Yükseköğretim Kurulu tarafından çıkarılan yönetmelikle belirleneceği hükmüne yer verilmiştir.2547 sayılı Kanun'un 44. maddesinin (c) fıkrasına dayanılarak Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından hazırlanan ve █████/2016 tarih ve 29690 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 35. maddesinin 2. fıkrasında ise, yabancı uyruklu adaylar ile lisans eğitiminin tamamını yurt dışında tamamlayan Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı adayların lisansüstü programlara kabulüne ilişkin usul ve esasların, yükseköğretim kurumlarının senatoları tarafından belirleneceği öngörülmüştür.Davacının doktora eğitimine başladığı tarihte yürürlükte olan ve █████/2013 tarih ve 28799 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ... Üniversitesi Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin "Yurt dışında ikamet edenler ve yabancı uyruklu adayların kabulü" başlıklı 27. maddesinde de, adayların, daha önce öğrenim gördükleri kurumların Yükseköğretim Kurulu tarafından eşdeğer kabul edildiğini belgelemeleri gerektiği belirtilmiş ve davacı söz konusu belgeyi sunarak doktora eğitimine başlamıştır.Davacı doktora eğitimine devam ederken tesis edilen Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Yürütme Kurulunun █████/2017 tarih ve 2017.37 sayılı kararının (b) maddesinde, Türkiye Cumhuriyeti uyruklu veya yabancı uyruklu kişilerin, yurt dışındaki lisans eğitimlerinin ardından Türkiye'de klinik uygulaması gerektiren sağlık alanlarında lisansüstü eğitim görme talebinde bulunmaları halinde, kendilerinden diploma denklik belgesi istenilmesine; (d) maddesinde ise, klinik uygulaması gerektiren alanlarda halen lisansüstü eğitim görmekte olan öğrencilerin öğrenciliklerinin devam ettirilmesine, ancak mezun olabilmek için diploma denklik belgesinin lisansüstü öğrenim görülen yükseköğretim kurumuna ibraz edilmesi gerektiğine karar verilmiştir.Bu durumda, davacının doktora eğitimine başladığı tarihte yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerinde, lisans eğitiminin tamamını yurt dışında tamamlayan Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı adaylar ile yabancı uyruklu adayların lisansüstü programlara kabulünde diploma denklik belgesi istenileceğine ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı dikkate alındığında, haklı beklentinin korunması ilkesi gereğince sonradan getirilen denklik belgesi istenileceğine ilişkin kuralın davacıya uygunlanmasının hakkaniyetle bağdaştırılmasına imkan bulunmamaktadır.Açıklanan nedenlerle, temyize konu Daire kararının, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Yürütme Kurulunun █████/2017 tarih ve 2017.37 sayılı kararının (d) maddesi ile davacının doktora tez savunma sınavına alınma istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işleme yönelik kısmının bozulması gerektiği oyuyla, kararın bu kısmına katılmıyorum.