yargıtay 6. ceza dairesi, bölge adliye mahkemesinin tehdit suçundan istinaf dışı mahkumiyetini ve tekerrürde çocukluğa ilişkin hukuka aykırılığı düzelterek kısmen onamıştır.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, bölge adliye mahkemesinin tehdit suçundan istinaf dışı mahkumiyetini ve tekerrürde çocukluğa ilişkin hukuka aykırılığı düzelterek kısmen onamıştır.

Özet: Sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen beraat kararının istinaf mahkemesince kaldırılarak tehdit ve kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçlarından mahkûmiyetine hükmedilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesinde; bölge adliye mahkemesinin savcılık talebi olmamasına rağmen tehdit suçundan mahkûmiyet kararı vermesi ve sanığın tekerrüre esas alınan önceki ilamındaki suç tarihi itibarıyla çocukluk durumu gözetilmeksizin 5237 sayılı Kanunun 58/5. maddesine aykırı olarak tekerrür hükümlerini uygulaması hukuka aykırı bulunmuş, bu nedenlerle tehdit suçu yönünden kurulan mahkûmiyet hükmü ile tekerrür uygulamasına ilişkin bölümlerin çıkarılması suretiyle hüküm düzeltilerek onanmış, kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçundan verilen mahkûmiyet kararı ise usul ve yasaya uygun bulunarak korunmuştur.

6. Ceza Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., ████████ K.

SUÇLAR : Tehdit, Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret

HÜKÜMLER : İlk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak sanığın mahkûmiyeti

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, Ret

Sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz isteminin ön incelenmesinde; hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında mağdur ...'ye yönelik tehdit suçundan ilk derece mahkemesince verilen beraat kararının Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılarak sanığın mahkûmiyetine karar verildiği dikkate alındığında, sanığın üzerine atılı suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına, ilk derece mahkemesi ve bölge adliye mahkemesince kurulan hükümlerin niteliğine göre, sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün temyizinin olanaklı olduğu anlaşılmakla, bölge adliye mahkemesinin tehdit suçu yönünden temyiz isteminin reddine ilişkin 02.04.2024 tarihli ek karanın hukuki değerden yoksun yok hükmünde olduğu kabul edilerek, tebliğnamede yer alan görüşe iştirak edilmemiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

Uşak 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 08.06.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit ve kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçlarından beraat kararı verilmiştir.

B. İstinaf

İlk derece mahkemesinin kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısı tarafından mağdurlara yönelik kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçundan kurulan hüküm yönünden istinaf talebinde bulunulması üzerine, duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin 19.03.2024 tarihli ve ███████ 13... /769 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince mağdur ...'ye yönelik eylemlerle ilgili kurulan hükümlerin kaldırılmasına ve mağdur ...'ye yönelik tehdit suçundan5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/1-1. cümle, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 ay hapis; mağdur ...'ye yönelik kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçundan ise aynı Kanun'un 125/3-a, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, mükerrir olduğuna ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Suçu işlemediğine mahkûmiyeti gerektirir delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesince beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Sanık hakkında kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçunun alenen işlendiği anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesi gereğince artırım yapılması gerektiğinin düşünülmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Hakaret suçuna ilişkin yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçtan mahkûmiyet kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Ancak,

a-) O yer Cumhuriyet savcısının ilk derece mahkemesi kararına yönelik istinaf dilekçesinde, sanık hakkında mağdur ...'ye yönelik tehdit suçundan verilen beraat kararı aleyhine herhangi bir talebinin olmadığı ayrıca bu hükme ilişkin başkaca bir talepte bulunmadığı halde, sanık hakkında tehdit suçundan kurulan beraat kararı kaldırılarak sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi,

b-) Sanık ...'ın tekerrüre esas alınan ilâmında, suç tarihi itibarıyla çocuk olduğu gözetilmeksizin, 5237 sayılı Kanun'un 58/5. maddesine aykırı olarak, sanık hakkında anılan ilâmın tekerrüre esas alınması,

Hususlarında hukuka aykırılık bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünün (2) nolu paragrafında açıklanan açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi gereği hüküm fıkrasındaki;

"1- Sanık hakkında mağdur ...'ye yönelik tehdit suçundan kurulan mahkûmiyetin yer aldığı paragrafın ve

2- Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün" ayrı ayrı çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Uşak 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

21.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.