uyuşturucu madde ticareti suçunda, önceki bölge adliye mahkemesi bozma kararı ve ilk derece mahkemesi hükmünün hukuka aykırı ve hükümsüz sayılması gerektiği gözetilmeksizin yapılan istinaf incelemesinin yargıtay 10. ceza dairesi tarafından bozulması.

Uyuşturucu madde ticareti suçunda, önceki bölge adliye mahkemesi bozma kararı ve ilk derece mahkemesi hükmünün hukuka aykırı ve hükümsüz sayılması gerektiği gözetilmeksizin yapılan istinaf incelemesinin Yargıtay 10. Ceza Dairesi tarafından bozulması.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararının istinaf incelemesi sonucunda verilen esastan ret hükmünün, Bölge Adliye Mahkemesinin daha önce ilk derece mahkemesi kararını yasal usul kurallarına aykırı şekilde bozarak etkin pişmanlık gibi hususlarda yönlendirici işlem tesis etmesinin hukuka aykırı bulunması ve yargılamanın bu usul hatasıyla ilerlemesi sebebiyle temyiz üzerine bozulmasına karar verilmiştir.

10. Ceza Dairesi ████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;

1. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

4. Eksik inceleme yapıldığına,

5. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

25.12.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nın 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde 7571 sayılı Kanun'un 25 inci maddesi ile yapılan değişiklikler de gözetilerek yapılan incelemede;

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, ████████ Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; İlk Derece Mahkemesi kararlarının Bölge Adliye Mahkemesince hangi hallerde bozulmasına karar verileceğinin 5271 sayılı CMK’nın 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde belirtildiği; bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi Bölge Adliye Mahkemesinin bozma kararı verebileceği haller davanın esasına ilişkin değil ve fakat yargılamaya dair usul kurallarının açıkça ihlalleri ile hükme müessir usul kurumlarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasır olup somut olayda;

"11.11.2023 tarihli olay yakalama tutanağında "görevlilerce durdurulan motosiklette yolcu konumunda bulunan sanıktan ve diğer şahıstan sorulduğunda suç unsuru olmadığını beyan ettikleri ancak kaba üst yoklamasında sanık ...'ın kaba üst yoklaması yapılırken kazağının altında kabarıklık olduğu

farkedilerek ne olduğu sorulduğunda sanık kazağını kaldırdığı sırada A4 tabir edilen uyuşturucu içeren kağıt maddesinin yere düştüğü" belirtilmesine rağmen, sanığın aşamalardaki savunmalarında "uyuşturucu maddenin tutanakta belirtildiği gibi yere düşmediğini, kendisinin çıkartıp teslim ettiğini" beyan etmesi, diğer şahıs ...'ın da ifadesinde "sanığın uyuşturucu maddeyi polislere teslim ettiğini" beyan etmesi nedeniyle, olay tutanağı ile sanığın beyanları arasındaki çelişkinin giderilmesi açısından tutanak mümzi tanıkların dinlenerek sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,"ne ilişkin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesin 13.02.2025 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı bozma kararı ve bozma kararı üzerine verilen Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.10.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararlarının 5271 sayılı CMK'nın 7. maddesine göre de “yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hâkim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı olduklarından hükümsüz sayılmaları gerektiği anlaşılmakla; İlk Derece Mahkemesinin ilk kararı ile ilgili olarak gerekiyorsa 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesi hükmü de gözetilmek suretiyle istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, başkaca yönleri incelenmeyen Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 20.11.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine dair kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.03.2026 tarihinde karar verildi.