Nitelikli mala zarar verme suçundan verilen mahkûmiyet hükmünde, tekerrüre esas alınan ilamların hatalı belirlenmesi Yargıtay 2. Ceza Dairesi tarafından düzeltilerek onanmıştır.
Özet: Yerel mahkemenin nitelikli olarak mala zarar verme suçundan sanık hakkında verdiği mahkûmiyet hükmünde, tekerrür uygulaması sırasında birden fazla ilamı esas alması yerine yalnızca en ağır cezaya ilişkin kesinleşmiş mahkûmiyetin tekerrüre esas alınması gerektiği yönünde bir hukuki hata bulunduğu tespit edilmiştir. Üst mahkeme, bu hatanın yeniden yargılama gerektirmeyen nitelikte olması sebebiyle, hüküm fıkrasından tekerrürle ilgili hatalı bölümü çıkararak sanığın en ağır cezası olan 9 ay hapis cezasıyla sonuçlanan mahkûmiyetinin tekerrüre esas alınmasını ve buna uygun mükerrirlere özgü infaz rejimi ile denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasını belirtmek suretiyle kararı düzelterek diğer yönleriyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmü onaylamıştır.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: ███████ E. ███████ K.SUÇ : Nitelikli olarak mala zarar vermeHÜKÜM: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın adli sicil kaydına konu ve tekerrüre esas olan en ağır cezaya ilişkin ilâmının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde birden fazla ilâmın tekerrüre esas alınması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereğince hüküm fıkrasından 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılmasına ve yerine '' Mersin 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.06.2010 tarih, ████████ Esas, ████████ Karar ve 30.06.2015 Kesinleşme tarihli kararı ile verilen 9 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin mahkûmiyeti tekerrüre esas alınarak sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve infazdan sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesine'' ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usûl ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.