Yargıtay 6. Ceza Dairesi, bozma sonrası tehdit mahkumiyetini onarken, hakaret suçundan hükmedilen cezanın temyiz edilemez olduğuna karar vermiştir.
Özet: Sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen beraat kararının bölge adliye mahkemesince kaldırılarak mahkumiyete çevrilmesi, Yargıtayın hukuki durumun yeniden değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle bu kararı bozmasının ardından, bölge adliye mahkemesi sanığı tehdit ve hakaret suçlarından yeniden mahkum etmiştir; Yargıtay, yapılan son temyiz incelemesinde, hakaret suçu yönünden hükmedilen cezanın kesin nitelikte olması nedeniyle temyiz istemini reddederken, tehdit suçu yönünden yargılama sürecinde ve kararda hukuka aykırılık bulunmadığını tespit ederek hükmü onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E. ████████ K.SUÇLAR : Tehdit, hakaretHÜKÜMLER : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasıYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bozma Antalya 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 19.12.2019 tarihli ve sanık hakkındaki tehdit ve hakaret suçlarından beraatine dair kararın katılan tarafından istinaf edilmesi üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi tarafından verilen 29.09.2020 tarihli karar ile beraat hükümlerinin kaldırılarak tehdit ve hakaret suçlarından sanığın mahkumiyetine karar verilmiş, iş bu kararın sanık müdafi tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 17.10.2024 tarihli ve █████████ Esas ve ██████████ Karar sayılı kararıyla, 7188 sayılı Kanun'un 24 üncü maddesiyle başlığı ile birlikte yeniden düzenlemeye konu edilen 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması gerekçesiyle kararların BOZULMASINA hükmedilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'nin █████/2025 tarihli ve █████████ E. ████████ Karar sayılı kararı ile sanığın tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanunun) 106/1-1, 61, 62, 52/2. maddeleri uyarınca 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hakaret suçundan 5237 sayılı Kanunun 125, 43, 61, 62, 52/2. maddeleri gereğince 4.160 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına hükmedilmiştir.II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Atılı suçları işlemediğine, kendisine oyun oynandığına, dosyanın araştırılması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Hakaret Suçu Yönünden, Sanık hakkında hükmedilen cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde hükmün 5271 sayılı Kanun'un 272/3-a ve 5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddeleri uyarınca kesin nitelikli ve temyiz edilemez olduğu anlaşılmıştır. 2. Tehdit Suçu Yönünden, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARAR1-Hakaret Suçundan kurulan Mahkumiyet Hükmüne Yönelik Temyiz İtirazları Yönünden:Gerekçenin 1. Bölümünde açıklanan nedenle, hükmolunan cezanın miktarı itibarıyla 5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesi uyarınca hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi gereğince Tebliğnameye uygun olarak oybirliği ile REDDİNE,2- Tehdit Suçundan kurulan Mahkumiyet Hükmüne Yönelik Temyiz İtirazları Yönünden:Gerekçenin 2. bölümünde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'nin █████/2025 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,12.02.2026 tarihinde karar verildi.