Yargıtay 3. Ceza Dairesi, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üyelikten verilen mahkûmiyet kararını Bylock, Bank Asya ve emniyet mahrem yapılanması delillerindeki eksik araştırma nedeniyle bozdu.
Özet: Silahlı terör örgütü üyeliği suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesinde, sanığın Bylock kullanıcısı olmadığı savunması karşısında, örgütle bağlantısının kesin olarak tespiti için Bylock tespit ve değerlendirme tutanağının yeniden istenerek irtibatlı kişilerin HTS kayıtları ve yargı süreçlerinin derinlemesine incelenmesi, sanığın emniyet mensubu kimliği dolayısıyla emniyet mahrem yapılanması raporunun ve ilgili kişilerin ifadelerinin araştırılması, FETÖ/PDY liderinin talimat tarihleri kapsamında Bank Asya hesap hareketlerinin uzman bilirkişi marifetiyle incelenmesi ile UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasındaki beyanların tetkiki ve ilgili tanıkların dinlenmesi suretiyle sanığın örgütsel konumu ve faaliyetlerine dair tüm delillerin eksiksiz toplanması gerektiği vurgulanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Burdur Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : ███████ E., ████████ K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 221/5, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve ███████-956 esas, ████████ sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve ██████████ başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte, savunmasında ByLock kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın, örgütsel konumunun ve örgütsel faaliyetlerinin ve savunmasının denetlenmesi bakımından, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının ilgili birimlerden tekrardan istenmesi, temin edildiği takdirde; ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişilerden açık kimlik bilgilerine ulaşılanların bu dönemde kullanımlarında bulunan GSM numaraları üzerinden sanık ile HTS irtibatlarının bulunup bulunmadığının belirlenebilmesi amacıyla uzman bilirkişiye inceleme yaptırılarak rapor alınması, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak gözüken şahıslar hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yahut kovuşturmasının var olup olmadığının araştırılması, tespit edildiği takdirde bu kişilerin ilgili dosyalarından aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ile birlikte bu şahışların mahkeme huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1. maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak ifadelerine başvurulması, 2. Sanığın ihraç edilmeden önce emniyet mensubu olarak görev yaptığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında emniyet mahrem yapılanmasına ilişkin veri inceleme raporu yahut veri analiz raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili kurumlardan sorularak, var ise müsnet raporda örgüt içinde öğretmeni, zümre başkanı ve vekili mevcut ise bu kişilerin gerçek kimlik bilgilerinin tespit edilerek, bu kişiler hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yahut kovuşturması olup olmadığının araştırılması, mevcut ise bu kişilerin ilgili dosyalarından aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ve bu kişilerin mahkeme huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1. maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak ifadelerine başvurulması, 3. FETÖ/PDY terör örgütü liderinin talimat tarihlerinden önce ve sonra ...’nın TMSF’ye devir tarihi olan 29.05.2015 tarihi sonrasını da kapsayacak şekilde sanığa ait ... hesap kayıtları üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılıp aldırılacak ayrıntılı rapor sonucuna göre sanığın suç kastı ve savunması da değerlendirilmek suretiyle örgüt liderinin talimatı doğrultusunda para yatırma, hesap açma vb. işlemlerinin olup olmadığı kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespit edilmesi, 4. UYAP güncellenen örgütlü suçlar bilgi bankasında sanığın örgütsel konumuna ve faaliyetlerine ilişin beyan olup olmadığı araştırılarak, tespiti halinde beyan sahipleri hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yahut kovuşturması olup olmadığının araştırılması, mevcut ise bu kişilerin ilgili dosyalarından aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ile birlikte bu kişilerin mahkeme huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5. maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1. maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak ifadelerine başvurulması ile birlikte hükümden sonra dosyaya gönderilen sanığın örgütsel konumuna ilişkin beyanda bulunan ....'ın mahkeme huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1. maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak dinlenmesinden sonra tüm deliller bir arada değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması, 5. Kabul ve uygulamaya göre; a. Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 09.12.2014 gün ve ██████ sayılı, 04.11.2014 gün ve ███████ sayılı kararları ile uyumlu ve süreklilik göstererek istikrar kazanmış içtihatlarında açıklandığı üzere, bir hükmün bozulmakla bütün sonuçlarıyla ortadan kalkacağının anlaşılması karşısında; sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararının istinaf başvurusunun reddine dair hükmün Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesi tarafından bozulması üzerine hüküm kuran İstinaf Mahkemesi tarafından yerinde olmayan şekilde Yargıtay bozma kararı öncesinde verilen ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesi, b. Etkin pişmanlık hükümleri uygulanmayan sanık hakkında, yasal koşulları oluşmadığı halde 5237 Sayılı TCK 221/5. Maddesi hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı; sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarlarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.