Yargıtay 6. Ceza Dairesi, önceki bozma kararı sonrası verilen gece vakti silahla yağma mahkûmiyetini temyiz itirazlarını reddederek onadı.
Özet: Daha önce etkin pişmanlık hükümleri ve ceza hesaplamasındaki hatalar nedeniyle bozulmuş olan hükmün ardından yeniden yapılan yargılamada sanık, gece vakti silahla yağma suçundan kazanılmış hakkı saklı tutularak 5 yıl 6 ay hapis cezasına çarptırılmış; sanık müdafiinin yetersiz delil iddiasıyla beraat talebiyle yaptığı temyiz başvurusunda, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu, delillerin değerlendirilmesi ve ceza tayininin doğru olduğu, hükümde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak temyiz istemi esastan reddedilerek mahkûmiyet hükmü oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : Gece vakti silahla yağmaHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasıYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bozma Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.02.2021 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi tarafından verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair 04.02.2021 tarihli kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 25.04.2024 tarihli ve █████████ Esas ve█████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı halde uygulanması nedeniyle, kabule göre de; etkin pişmanlık uygulanırken soruşturma aşamasında zararın giderildiği kabul edilerek kısmi iade nedeniyle 1/3 indirim yapılırken uygulama maddesinin gösterilmemesi ve sanığın cezası hesaplanırken 5 yıl 6 ay 20 gün yerine hesap hatasıyla sonuç cezasının 5 yıl 6 ay olarak belirlenmesi nedeniyle bozma kararı verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.12.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-h, 62/1, 53, 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddeleri uyarınca kazanılmış hakkı saklı tutularak 5 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair somut ve yeterli delil bulunmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 26.12.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,12.02.2026 tarihinde karar verildi.