Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararlarını hukuka uygun bularak sanıkların temyiz başvurularını esastan reddetmiş ve hükümlerin onanmasına karar vermiştir.
Özet: İlk derece mahkemesince hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin bölge adliye mahkemesi tarafından istinaf başvurularının reddedilerek onanması sonrasında, sanıkların ve müdafiilerinin suça konu aracın arkadaşlarına ait olduğu, parmak izinin bu sebeple çıktığı, şüphe ile cezalandırıldıkları ve atılı suçu işlediklerine dair kesin delil bulunmadığı yönündeki temyiz itirazları, yapılan incelemede hükümlerde herhangi bir isabetsizlik tespit edilmediği gerekçesiyle esastan reddedilerek, bölge adliye mahkemesinin kararlarının usul ve yasaya uygun olduğuna karar verilmiş ve bu kararlar onanmıştır.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: █████████ E., ████████ K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onamaİlk Derece Mahkemesince hırsızlık suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin ''sanığın, suça konu araç arkadaşının aracı olduğu için bindiğine, parmak izinin bu sebeple çıkmış olduğuna, sanığın şüphe ile cezalandırıldığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine'', sanık ... müdafiinin temyiz isteminin ''sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadan mahkûmiyet hükmü kurulduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine'' yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafileri ve sanık ...'in yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca ... 13. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.