İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin, ekonomik koşullar ve değişen faiz politikaları sonucu borçlarını ödeyemez duruma düşen şirketin doğrudan talebi üzerine iflasına karar vermesi.
Özet: Pandemi sonrası yaşanan enflasyon, inşaat sektöründeki resesyon ve değişen faiz politikaları nedeniyle öngörülemeyen kredi faizi yükleri altına girerek borçlarını ödemekte acze düşen bir ticaret şirketinin, İcra ve İflas Kanununun 178. maddesi uyarınca kendi iflasını talep ettiği davada; mahkeme, yapılan yargılama ve bilirkişi incelemesi sonucunda şirketin finansal kuruluşlara ciddi borçları, karşılıksız çıkan çekleri ve toplam borçlarının aktiflerinden fazla olduğunu tespit etmiştir. Bu tespitler ışığında, şirketin borçlarını ödemekten aciz olduğuna kanaat getirilerek iflas talebinin kabulüne ve şirketin iflasına karar verilmiştir.
T.C.
İSTANBUL3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178))DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin borçların ödenebilmesi ve ticari faaliyetlerinin devam edebilmesi için kredilerden faydalanmak istediğini, pandemi sonrasında da ülkede yaşanan enflasyon ve inşaat sektöründe yaşanan resesyon dolayısıyla müvekkilin ticari faaliyetleri sekteye uğramış ve devam edilemez hal aldığını, alınmış olan kredilerle, faaliyetler sürdürülmeye çalışılıp piyasaya olan borçlar ödenmeye çalışılmışsa da ülkemizin ekonomi politikasındaki sürekli değişen faiz politikası dolayısıyla müvekkilinin, öngörülemez büyüklükte kredi faizi yükü altında kaldığını, bu süreçte müvekkilinin iyi niyetli bir şekilde piyasaya olan borçlarını ödeme gayesiyle hareket ederken çok sayıda kötü niyetli taraf, müvekkilinin aciz durumunu fırsat bilerek çok sayıda dayanaksız ve mesnetsiz takip başlattığını, tehditler ile müvekkilinin mallarını kaçırdıklarını belirterek davanın kabulü ile müvekkili şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava, aciz halinde olduğunu iddia eden davacının 2004 sayılı İİK md. 178 hükmüne göre iflasına karar verilmesi talebine ilişkindir. İİK'nun 178 maddesinde "İflasa tabi bir borçlu, aciz halinde bulunduğunu bildirerek yetkili mahkemeden iflasını isteyebilir. Borçlu, bu halde bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini gösteren mal beyanını iflas talebine eklemek zorundadır. Bu belge mahkemeye ibraz edilmedikçe iflasa karar verilemez. (Ek: 9/███████-███████ md.) İflas talebi l66 ncı maddenin ikinci fıkrasındaki usulle ilan edilir. Alacaklılar iflas talebinin ilanından itibaren onbeş gün içinde davaya müdahale veya itiraz ederek, borçlunun iflas talebini, hakkındaki takipleri ertelemek ve borçlarını ödemeyi geciktirmek için yaptığını ileri sürerek mahkemeden talebin reddini isteyebilirler. İflasa tabi bir borçlu aleyhine alacaklılardan birinin haciz yolu ile takibi neticesinde yapılan haciz borçlunun yarı mevcudunun elinden çıkmasına sebep olup da kalanı muaccel ve vadesi bir sene içinde hülül edecek diğer borçlarını ödemeye yetişmiyorsa borçlu derhal aczini bildirerek iflasını istemeye mecburdur." düzenlemesi yer almaktadır. Mahkememizce İİK 178/2 maddesi uyarınca İİK 166/2 maddesi gereğince Ticaret Sicil Gazetesi ve Türkiye genelinde yayınlanan trajı en yüksek 5 büyük gazetede iflas talebine ilişkin iş bu davanın açıldığı hususu ve duruşma günü ilan edilmiştir. İİK 160 maddesi gereğince davacı tarafça iflas avansı mahkememiz veznesine yatırılmıştır. Davacının ticaret sicil kaydı, davacı aleyhine açılan icra takip dosyaları getirtilip incelenmiştir. davacı şirketin, 09-2025 dönemi itibarıyla finansal kuruluşlara toplam 20.720.332,00 TL borçlu durumda olduğu, davacı şirket tarafından keşide edilen ve 2024 yılı ibraz tarihli toplam tutarı 245.315.434,23 TL olan çek bedellerine ibraz tarihi itibarıyla karşılıksız işlemi yapıldığı bilirkişi marifetiyle tespit edilmiştir. █████/2026 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle "...Davacı ... Şti.’ nin 2022 ve 2023 yıllarına ait kaydi mali değerlerine göre aktif toplamının borçlar toplamını karşılayacak durumda olduğunun tespit edildiği, 2024 yılına ait Envanter Defterinin yazdırılmamış (boş) olması sebebiyle, dava tarihi olan 06.09.2024 tarihi itibarıyla tespit yapılamadığı, davacı şirketin bağlı bulunduğu resmi kurumlara borcu olup olmadığına ilişkin dosya kapsamında herhangi bir belgeye rastlanılmadığı, Türkiye Bankalar Birliği Risk Merkezi tarafından gönderilen bilgilere göre; davacı şirketin, 09-2025 dönemi itibarıyla finansal kuruluşlara toplam 20.720.332,00 TL borçlu durumda olduğu, davacı şirket tarafından keşide edilen ve 2024 yılı ibraz tarihli toplam tutarı 245.315.434,23 TL olan çek bedellerine ibraz tarihi itibarıyla karşılıksız işlemi yapılmış olduğu, bankalardan gelen cevap yazılarında; davacı şirket adına herhangi bir mevduat hesabı ve bakiye bulunmadığının, herhangi bir kayıta rastlanılmadığının bildirilmiş olduğu" yönünde görüş bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamından davacının adına kayıtlı ticari işletme kaydı olduğu, TTK 12/1 maddesi uyarınca tâcir sıfatına haiz olup, iflâsa tâbi kişilerden olduğu, adına kayıtlı ticari işletmenin muamele merkezinin mahkememiz yargı çevresi içerisinde bulunduğu, dolayısı ile mahkememizin yetkili olduğu, davacının borçları toplamının aktifi toplamından fazla olduğu, aciz halinde bulunduğu (borçlarını ödemekten aciz olduğu), kanaatine varılmakla İİK 178 maddesindeki koşulların somut olayda gerçekleştiği kabul edilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil sırasında kayıtlı ... Şirketi'nin iflasına,2-İflasın 11.06.2026 günü saat 13:34 itibari ile açılmasına, 3-İflasın açıldığının ... İflas Müdürlüğü'ne ve ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere ile bildirilmesine,4-İflas kararının iflas müdürlüğü tarafından ilanına, 5-İflas avansının iflas müdürlüğüne aktarılmasına,6-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL harcın, peşin alınan 427,60TL harçtan alınarak bakiye 294,4 TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 7-Davacı tarafından harcanan yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına, 8-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinden kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi gereğince davacıya iadesine,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026 Başkan Üye Üye Katip