harici satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tapu iptali tescil davasında, taşlık olarak tescil harici bırakılan taşınmazda zilyetlikle kazanım koşulları oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddi kararının onanması.

Harici satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tapu iptali tescil davasında, taşlık olarak tescil harici bırakılan taşınmazda zilyetlikle kazanım koşulları oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddi kararının onanması.

Özet: Davacı tarafın harici satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak açtığı tapu iptali ve tescil davasında, başlangıçta "taşlık" olarak tescil harici bırakılıp daha sonra hükmen davalı adına tescil edilen taşınmazın zilyetlikle kazanım koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle ilk derece mahkemesince reddedilmesi, bu kararın istinaf kanun yoluyla bölge adliye mahkemesince esastan reddedilerek onanması ve son olarak temyiz incelemesinde de bölge adliye mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun bulunarak temyiz nedenlerinin bozmayı gerektirecek nitelikte görülmemesi sebebiyle onanması suretiyle davanın kesin olarak reddedilmesiyle sonuçlanmıştır.

1. Hukuk Dairesi ████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Bala Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ███████ K.

Dava, harici satın almaya dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Ankara ili, Bala ilçesi, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan taşınmaz “taşlık” olarak tescil harici bırakıldıktan sonra hükmen 29.06.2022 tarihinde 14 05... parsel numaralarıyla ... adına tescil edilmiştir.

Davacı ...; Ankara ili, Bala ilçesi, ... Mahallesinde çalışma alanında “taşlık” olarak tescil harici bırakıldıktan sonra hükmen davalı adına tescil edilen taşınmaz hakkında satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır.

Davalı ... kesin hüküm nedeniyle; davalı ... ise husumet nedeniyle davanın reddini savunmuşlardır.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, zilyetlikle kazanım koşulları oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, zilyetlikle kazanım koşulları oluşmadığı gerekçesi ile HMK'nın 353/1-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 116,60 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 11.02.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.