Devletin hüküm ve tasarrufundaki hali arazinin kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle iktisabına ilişkin davada yerel mahkeme kararının onanması.
Özet: Devlete ait "hali arazi" vasıflı bir taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla tapu iptali ve tescili talebine ilişkin davada, yerel mahkeme önceki bozma kararlarına uyarak zilyetlikle kazanım şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiş; davalı Hazine vekilinin temyizi üzerine Yargıtay, yerel mahkemenin kararının bozmaya uygun olduğunu, hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığını ve bozma sonrası oluşan kazanılmış hakların yeniden incelenemeyeceğini belirterek, temyiz itirazlarını reddedip kararı onamıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.Kadastro sonucu, Sakarya ili, Geyve ilçesi, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1 19... parsel sayılı 1539,42 metrekare yüz ölçümündeki “hali arazi” vasıflı taşınmaz, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve tarım alanlarına dönüştürülmesi mümkün olan yerlerden olduğu belirtilerek ... adına tespit ve tescil edilmiştir.Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Davalı ... vekili, davanın reddine savunmuştur.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, kararın davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (kapatılan) 16. Hukuk Dairesince; "keşif yapılması, tespit tarihinden geriye doğru 15-20-25 yıl öncesine ilişkin farklı tarihlerde çekilmiş hava fotoğrafları getirtilerek stereoskop aletiyle inceleme yaptırılarak taşınmazın niteliğinin ve kullanım süresinin ne zaman başlandığının belirlenmesine çalışılması" gereğine değinilerek karar bozulmuş, Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, taşınmazın zilyetlikle iktisap edilecek yerlerden olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece; “3 kişilik ziraat bilirkişi kurulunun katılımıyla yeniden keşif yapılmasına” değinilerek karar bozulmuştur.Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, zilyetlikle kazanım şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Mahkeme kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: -K A R A R-Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden usul ve kanuna ve bozma kararının gereklerine uygun olan kararın ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin "j" bendi gereğince temyiz eden davalı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın Geyve 1. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,1086 sayılı HMUK’un 440/III-1. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 11.02.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.