Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, İş Mahkemesinin boşta geçen süre ücreti alacağı talebini kabul eden kararını, yapılan temyiz incelemesi sonucunda usul ve kanuna uygun bularak oybirliğiyle onadı.
Özet: Davacı tarafından talep edilen boşta geçen süre ücreti alacağının ödetilmesi yönündeki yerel mahkeme kararını temyiz yoluyla inceleyen üst mahkeme, davalının avukatı tarafından sunulan temyiz itirazlarının tamamını reddetmiştir; dosyadaki tüm kanıtları ve hukuki gerekçeleri değerlendiren üst mahkeme, ilk derece mahkemesinin delil takdirinde ve hüküm tesisinde herhangi bir hata veya kanuna aykırılık tespit etmeyerek, usul ve yasaya uygun bulduğu kararı oybirliği ile onamış ve bu suretle davacının alacak talebinin kabulüne ilişkin hükmün kesinleşmesini sağlamıştır.
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, boşta geçen süre ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi. gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 03.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.