İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, firari sürücünün %100 kusurlu olduğu yedi araçlı trafik kazasından kaynaklı değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli tazminat davası.
Özet: Davacı, yedi araçlı zincirleme trafik kazasında, firari bir sürücünün haksız fiili sonucu aracında oluşan değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tazmini talebiyle sigorta şirketi ve diğer araç sahibine dava açmış; davalılar ise sorumluluğu kabul etmeyerek sigorta şirketinin ödeme yaptığını, diğer davalının ise kusurun kendisinde olmadığını savunmuş, ancak mahkemece alınan bilirkişi raporunda, kazaya neden olan firari sürücünün trafik kurallarını ihlal edip yeterli dikkat ve özeni göstermeyerek %100 oranında asli kusurlu olduğu ve kazanın altı araca maddi zarar verdiği ortaya konulmuştur.
T.C.
İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:████████ KARAR NO :████████DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ:█████/2025KARAR TARİHİ:█████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araç ile müvekkil şirketin maliki olduğu ... plakalı araç arasında █████/2025 tarihinde yedi (7) araçlı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, bahse konu kaza sebebiyle ... plakalı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiğini, kaza tespit tutanağında müvekkil şirket adına tescilli ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, işbu kaza sebebiyle davacının maliki olduğu aracın hasar aldığı ve hasar sebebiyle araçta değer kaybının meydana geldiğini, bu sebeple ... plakalı aracın ZMMS poliçesi kapsamında ... ... Anonim Şirketi'ne başvurduğunu, başvurudan kaynaklı olarak sigorta şirketi tarafından 55.000,00-TL tutarında bir ödeme yapıldığını, bu ödemenin araçta oluşan değer kaybını karşılayamadığını, mezkur kazadan kaynaklı olarak davacıya ait aracın onarımda kaldığını, aracın onarımda kaldığı süre boyunca davacının araçtan mahrum kaldığını, işbu sebeple araçtan mahrum kalınan gün boyunca araç mahrumiyet bedelinin tazmini gerektiği, araç değer kaybı talebi bakımından müvekkil şirket ile diğer davalı sigorta şirketinin müteselsilen sorumlu olduğunu, araç mahrumiyet bedeli açısından ise müvekkili şirketin araç maliki bulunduğundan araç işletenin sorumlu olduğunu, işbu sebeplerden dolayı bahse konu alacak kalemleri bakımından davalılardan müteselsilen tazmini ile haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı sigorta vekilinin cevap dilekçesinde özetle; başvuru konusu araçta oluşan değer kaybı zararı reel hesaplama yöntemine göre ödenmiş olup müvekkili şirketin başkaca bir sorumluluğunun kalmadığını, yaşanan kaza sebebi ile teminat limitinin tükendiğini, kabul anlamına gelmemekle beraber davacının aracında meydana gelen değer kaybı değerinin belirlenebilmesi için yargıtay kriterlerine uygun bilirkişi raporu tanzimi gerektiğini, dosyanın kusur incelemesi için adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesi’ne gönderilmesi gerektiğini, asla kabul anlamına gelmemekle beraber davacının faizin kaza tarihinden itibaren işletilmesine yönelik talebi hukuki dayanaktan yoksun olup reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerini asla kabul anlamına gelmemekle beraber, davacının davasını belirsiz alacak olarak ikame etmesinde hukuki yarar bulunmadığını, davacı tarafça atfedilen kusuru durumunun kabulü tarafımızca mümkün olmayıp bahse konu kusurun tespitinin uzman bilirkişi tarafından tespit edilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla değer kaybı yönünden herhangi bir aleyhe hüküm kurulacak ise bahse konu alacak kalemi doğrudan zarar kapsamında olup işbu alacak kaleminden sigorta şirketinin sorumluluğunda olduğunu,davacının tarafça talep edilen araç mahrumiyet bedeli haksız ve hukuka aykırı olup işbu talebin reddi gerektiğini savunmuştur. DELİLLERMahkemece taraf teşkili sağlanmış, bildirilen deliller toplanmış, Arabuluculuk anlaşamama tutanağı, İhtarname, Eksper raporu ve ücret faturası, Kaza tespit tutanağı ve kazaya ilişkin faturalar, tramer kayıtları ve Hasar dosyası dosya arasına alınmış ve hasar ile kusur yönünden bilirkişi raporu alınmıştır.Mahkememizce atanan makine mühendisi bilirkişisi ... ... █████/2025 tarihli raporunda "... plakalı aracın firari sürücüsünün aracı ile seyir halindeyken yola gereken dikkat ve özeni göstermesi, mahal şartlarını ve mevcut yol-zemin durumunu dikkate alarak seyrini temkinli ve tedbir alabilecek vaziyette sürdürmesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği, kendisiyle aynı istikamette ön ilerisinde ilerleyen araçların seyir durumunu dikkate almadan bu araçlara önlemsizce çarptığı anlaşılmakla, ... Caddesi üzerinde seyir halinde iken, yolun icap ve şartları ile aracının teknik özelliklerine uygun süratle seyretmesi, kazanın meydana geldiği yolun taşıt trafiği özelliği dolayısıyla dikkatli ve özenli olması, aracının hızını yol ve hava şartlarına göre zamanında tedbir alabileceği düzeye göre ayarlaması, dikkatini yola vererek ön ilerisinde seyir halinde olan araçlarla arasında güvenli ve yeterli takip mesafesine uyması, çarpmayı önlemek için zamanında tedbir alması gerekirken bu kurallara uymayarak trafik güvenliğini tehlikeye düşürerek toplamda 6 adet araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına neden olduğu, 2918 Sayılı K.T.K.’ nun 56/C ( takip mesafesi) maddelerini ihlal ettiği, trafikte sürücülerin Asli Kusurlu hallerinin belirtildiği 2918 Sayılı KTK’ nun 84/f- -j-g-d maddesinde (manevra kurallarına uymamak) Hükümünde maddeleri ihlal ettiği anlaşıldığından, meydana gelen trafik kazasında % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, dava konusu ... plakalı, ... marka /model aracın, dava konusu trafik kazasında hasarlanmış olmasından dolayı, değer kaybının, kaza tarihi itibarıyla 107.000,00 TL olacağı tespit edilmiş, davacının kaza tarihi itibarıyla tespit edilen 107.000,00 TL değer kaybı miktarına karşılık tahsil ettiği 55.000,00 TL düştüğünde, kalan bakiye 52.000,00 TL bakiye değer kaybı tazminatını talep edebilmesinin takdirinin mahkemeye ait olduğu, dava konusu ... plakalı aracın olan kazada hasarlanmış olmasından dolayı, aracın tamir edilebileceği 14 günlük makul mahrumiyet süresi için oluşan mahrumiyet bedelinin KDV dahil 21.160,50 TL olduğu tespit edilmiş, davacının, kaza tarihi itibarıyla tespit edilen KDV dahil 21.160,50 TL mahrumiyet tazminatını talep edebilmesinin takdirinin mahkemeye ait olduğu" şeklinde görüş bildirmiştir. Davacı vekili █████/2026 tarihli talep arttırım dilekçesi ile dava değerini; değer kaybını 52.000,00 TL'ye arttırdığı, tamamlama harcını yatırdığı anlaşılmıştır.DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ VE GEREKÇEDava, davacıya ait ... plakalı aracına davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalanan davalı ... Turizm şirketinin tescil maliki olduğu ... plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli talebinden ibaret olduğu anlaşılmaktadır. Mahkememiz dava konusu sebebi ( sigortaya ilişkin hükümler TTK da düzenlendiğinden) ile görevli ve yetkilidir.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan ... plakalı aracın 27.03.2025 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı aracına çarptığını ve maddi hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, davalı araç sürücüsünün kaza nedeniyle %100 kusurlu olduğunu belirterek değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesini talep etmiştir. Türk Borçlar Kanunun 49. maddesinde: Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Şeklinde yasal düzenleme bulunmaktadır. Karayolları Trafik Kanunun 85. maddesinde: - (Değişik fıkra: █████/1996 - ███████ md.) Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar. Şeklinde düzenleme bulunmaktadır.Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır. Motorlu araçların işletilme tehlikesine karşı, zarar gören üçüncü şahısları, korumak amacıyla getirilmiş olan bu düzenleme ile öngörülen sorumluluğunun bir kusur sorumluluğu olmayıp, sebep sorumluluğu olduğu; böylece araç işletenin sorumluluğunun sebep sorumluluğunun ikinci türü olan tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunduğu, öğretide ve yargısal içtihatlarla kabul edilmektedir (Fikret Eren, Borçlar Hukuku, 9. Bası, s. 631 vd.; Ahmet Kılıçoğlu, Borçlar Hukuku, Genişletilmiş 10. Baskı, s. 264 vd). 2918 sayılı Kanunun 86. maddesinde ise, bu Kanunun 85.maddesinde düzenlenen sorumluluktan kurtulma ve sorumluluğu azaltma koşullarına yer verilmiştir. Kanun koyucu, açıklanan düzenlemeler yanında 2918 sayılı KTK’nun 91. maddesiyle de; işletenin Aynı Kanunun 85. maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası (Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası) yaptırma zorunluluğunu getirmiştir. Hemen belirtmelidir ki, işletenin sorumluluğu hukuki nitelikçe tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunmakla, işletenin hukuki sorumluluğunu üstlenen zorunlu sigortacının ve güvence hesabının 91.maddede düzenlenen sorumluluğu da bu kapsamda değerlendirilmelidir.6100 sayılı Kanunun 107. maddesine göre "(1) Davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkânsız olduğu hâllerde, alacaklı, hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açabilir.(2) Karşı tarafın verdiği bilgi veya tahkikat sonucu alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda davacı, iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın davanın başında belirtmiş olduğu talebini artırabilir." düzenlemesi gereğince taraflar arasında maddi zarara ilişkin alacak talebinin belirli olmadığı ve uyuşmazlık bulunduğu, davacıdan maddi zararının ne kadar olduğunun tam ve kesin olarak bilmesinin mümkün olmadığı ve Mahkememizce yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda belli olacağından davanın belirsiz alacak davası olduğunun kabulü gerekmiştir.Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; 27.03.2025 tarihinde davacı tarafa ait ... plakalı araca, davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet sigortalı bulunan ... plakalı aracın çarpması neticesinde, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet sigortasının bulunduğu, davalı şirketin tescil maliki olduğu alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiği üzere, olay yerini terk eden dava dışı araç sürücüsünün ile geri geri manevra halindeyken yola gereken dikkat ve özeni göstermesi, mahal şartlarını ve mevcut yol-zemin durumunu dikkate alarak manevrasını temkinli ve tedbir alabilecek vaziyette sürdürmesi, kazanın meydana geldiği yolun taşıt trafiği özelliği dolayısıyla dikkatli ve özenli olması gerekirken bu hususlara riayet etmediği, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ederek, manevra ve manevraları düzenleyen genel kurallara uymayarak, trafik güvenliğini tehlikeye düşürdüğü, kontrolsüz şekilde ilerleyerek dava konusu ... plakalı araca çarptığı olayda %100 kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün alabileceği bir önlem bulunmadığından kusursuz olduğu, kusur oranlarının kaza tespit tutanağına ve kazanın oluş şekline uygun olduğu ve hükme, denetime elverişli olduğu anlaşılmakla hükme esas alınmış, aracın onarımı için zorunlu olarak değişmesi gereken parçaların ve işçiliklerin kaza ile uyumlu olduğu, hasarın kaza ile illiyet bağının olduğu, kaza tarihi itibariyle dava konusu ... plakalı aracın dava konusu kazada hasarlanan parçaları dikkate alınarak yapılan inceleme ve piyasa araştırmasına göre, aracın onarımı için zorunlu olarak değiştirilmesi ve onarılması gereken parçaların eksper raporu ile tespit edildiği, aracın sol yan kısımlarında hasar aldığı, aracın geçmiş kaza kaydının bulunmadığı tramer kayıtlarından anlaşılmış ve aracın kaza tarihden önceki rayiç değeri 912.000,00TL, kaza sonrası piyasa değerinin 805.000,00TL olduğu ve 107.000,00TL değer kaybı zararın bulunduğu, tahsil edilen 55.000,00TL nin mahsubu sonrasında bakiye 52.000,00TL değer kaybı kaldığı, davalının sigortalısının %100 oranında kazaya etkisinden dolayı, zararın tamamından kaza tarihi itibarıyla sorumlu olduğu, ... plakalı davacıya ait aracın, davaya konu trafik kazası akabinde hasarlandığı görülmüş olup makul tamir sürenin 14 gün olacağı değerlendirilmiş olup kaza tarihindeki günlük emsal kira bedelinin belirlenmesi, bu kira bedelinden, mahrumiyet süresi nazara alınarak aracın amortisman (yıpranma), bakım, yakıt (somut olay nazara alındığında günlük harcayacağı benzin veya mazot değil, aracın bakımı/muhafazası/kullanımı için gerekli yağ, aracın özelliğine göre adblue vs ) giderinin mahsubu ile mahrumiyet bedeli belirlenmesi gerektiğinden bilirkişi raporu ile 2016 model ... marka/tipi emsal araçların günlük kira bedellerinin kaza tarihi itibariyle rayiç ortalama aylık kiralamada günlük 1.773,00-TL olacağı tespit edilmiş ve makul 14 günlük süreçte davacının mahrum kalacağından 1.773,00x14gün - 1.400,00TL amortisman= 23.422,00-TL olacağı tespit edilmiş olup taleple bağlı kalınarak talebin kabulüne karar verilmiş ve düzenlenen raporların dosyadaki delillerle uyumlu, bilimsel ve denetime açık olduğu kabul edilerek dosya kapsamında davalı sigorta tarafından kazaya karışan 6 araç için yapılan ödemeler sonrası poliçe limiti tükendiği anlaşıldığından (davalı sigorta tarafından dava tarihinden sonra 17.09.2025 tarihli ödeme sonrası limit tükendiği anlaşıldığından lehine yargılama gideri hükmedilmemiştir. ) sigorta yönünden davanın reddine karar verilmiş ve davalı ... Turizm şirketi haksız fiil hükümleri gereği kaza tarihinde temerrüde düştüğü, kazaya karışan araçların hususi araç olması nedeniyle yasal faize hükmedilerek talep arttırım dilekçesi doğrultusunda davanın davalı ... Turizm şirketi yönünden kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile; 52.000,00TL değer kaybı bedeli ve taleple bağlı kalınarak 10,00TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam 52.010,00TL nin 27.03.2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Turizm şirketinde tahsili ile davacıya verilmesine,2- Sigorta yönünden sorumluluğu kalmadığından davanın REDDİNE,3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 3.552,80TL nispi karar harcından peşin yatırılan 1.503,26TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 2.049,54-TL harcın davalı ... Turizm tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,4-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00-TL'nin davalı ... Turizm tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,5-Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanan 45.000,00TL vekalet ücretinin davalı ... Turizm tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan toplam 9.748,66-TL yargılama giderinin davalı ... Turizm tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 7-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,8-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa re'sen iadesine, Dair, HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.█████/2026 Katip ...Hakim ...