Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, boşta geçen süre ücreti alacağı davasında iş mahkemesinin kararını, temyiz itirazlarını reddederek usul ve kanuna uygun bularak oybirliğiyle onadı.
Özet: Boşta geçen süre ücreti alacağı davasında, yerel mahkemenin davacının talebini kabul ederek ücretin ödenmesine karar vermesi üzerine davalı tarafından yapılan temyiz başvurusu, Yargıtay tarafından evrak üzerinde incelenmiş; dosyadaki delillerin takdirinde ve kararın yasal gerektirici sebeplerinde herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden, temyiz itirazlarının tümü reddedilerek usul ve kanuna uygun bulunan yerel mahkeme hükmü oybirliğiyle onanmış, temyiz giderleri davalıya yükletilmiştir.
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, boşta geçen süre ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi. gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 03.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.