Yargıtay, iş mahkemesinin boşta geçen süre ücreti alacağı hükmünü onarken, davalı avukatının tüm temyiz itirazlarını usul ve kanuna aykırı bularak reddetti.
Özet: Bu hukuki evrak, bir iş mahkemesinde açılan, davacının boşta geçen süre ücreti alacağı talebine ilişkin davayı ele almaktadır. Yerel mahkemenin bu talebi kabul etmesi üzerine, davalı taraf kararı temyiz etmiştir. Yargıtay, dosyadaki delillerin değerlendirilmesinde ve kararın dayandığı gerekçelerde herhangi bir hukuka aykırılık veya isabetsizlik bulunmadığını belirterek, yerel mahkemenin usul ve kanuna uygun olan kararını oybirliğiyle onamış ve davalının temyiz itirazlarını reddetmiştir. Temyiz giderleri ise temyiz eden tarafa yükletilmiştir.
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, boşta geçen süre ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi. gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 03.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.