Danıştay, Bursada poliklinik yeniden faaliyete geçirme talebinin Sağlık Bakanlığı tarafından planlama gerekçesiyle reddedilmesi işlemine ilişkin temyiz başvurusunu reddederek alt mahkeme kararını onadı.
Özet: Bir şirketin doktor yetersizliği nedeniyle faaliyetine ara verdiği polikliniğini yeniden açma talebinin, Sağlık Bakanlığı tarafından planlama gerekçesiyle reddedilmesi üzerine açılan davada, ilk derece mahkemesi ve bölge idare mahkemesi davayı reddetmiş; en üst mahkeme ise bu kararları hukuka uygun bularak, şirketin temyiz istemini reddetmiş ve polikliniğin yeniden faaliyete geçmesine izin verilmemesi kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : ████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Temizlik Turizm San. Tic. Ltd.Şti VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı .VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN KONUSU : Davacı şirket tarafından, Bursa ilinde işletilen ... Polikliniğinin yeniden faaliyete geçmesine izin verilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Bursa ili, Nilüfer ilçesinde 1991-2010 yılları arasında poliklinik işlettiği, doktor yetersizliği nedeniyle 2010 yılında faaliyetine ara verdiği, 2019 yılında yeterli doktor istihdam edebilecek duruma geldiği, polikliniğin yeniden faaliyete geçmesi için başvuru yapıldığı, planlama gerekçesiyle talebinin reddedildiği, ancak aynı dönemde bir çok özel sağlık kuruluşunun açılmasına izin verildiği, 2010 yılına kadar faal bir poliklinik olması sebebiyle Bakanlık nezdinde planlama yönünden kayıtlarının bulunduğu, taraflarına poliklinik ruhsatlarının iptal edildiğine dair işlemin tebliğ edilmediği ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,2. Davanın reddine ilişkin .... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.