yargıtay 6. ceza dairesi, sanıkların silahla ve birden çok kişiyle tehdit suçundan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz başvurularını esas yönünden reddederek onamıştır.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, sanıkların silahla ve birden çok kişiyle tehdit suçundan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz başvurularını esas yönünden reddederek onamıştır.

Özet: Bölge adliye mahkemesince verilen mahkumiyet hükümlerine karşı yapılan temyiz başvurusunda, sanıkların kendilerini gizleyerek birden çok kişiyle birlikte silahla tehdit suçunu işledikleri olgusunun yanı sıra, katılan ve tanığın olay anında değil sonradan birden çok kişinin varlığından haberdar olmalarına rağmen ilgili yasa maddesinin uygulanmasındaki farklılığın sonuca etkili görülmeyerek bozma sebebi yapılmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olduğu, toplanan delillerle sanıkların eyleminin sabit olduğu ve suç vasfının doğru belirlendiği kanaatine varılarak, istinaf mahkemesi kararında hukuka aykırılık tespit edilmediğinden, sanık müdafiilerinin temyiz istemleri esastan reddedilerek hükümler oybirliğiyle onanmıştır.

6. Ceza Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., ████████ K.

SUÇ : Silahla ve birden çok kişiyle birlikte tehdit

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek temyiz sebebinin var olduğu belirlenerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 299/1. maddesi gereğince duruşmasız olarak yapılan incelemede;

Olay mahallinde bulunan sanıklar ... ve ...'ın kendilerinin tanınmalarını önlemek amacıyla kafalarına kask takıp kullandıkları motosikletin plakasını söktükleri, katılanın sanıklarla karşılaşmadığı, olay tanığı ...'nın kapıda sadece sanık ...'ı gördüğü ve üzerinden tüfek çıkardığını farketmesi üzerine içeri kaçıp katılana dışarıda silahlı bir kişinin olduğunu söylediği gerek katılan gerekse tanığın birden çok kişinin varlığından olaydan sonra haberdar oldukları halde sanıklar hakkında 5237 sayılı yasanın 106/2-b fıkrası yerine aynı yasanın 106/2-c fıkrasıyla uygulama yapılması sonuca etkili görülmediğinden bozma sebebi yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'nin, kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 2 88... uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Denizli 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

21.01.2026 tarihinde karar verildi.