Danıştay 10. Daire, Dörtyol Devlet Hastanesinde sezaryen doğumda aydınlatılmış onam alınmaması ve tıbbi ihmal sonucu doğurganlık kaybı iddialarıyla açılan maddi manevi tazminat davasında süre aşımı gerekçesiyle temyiz istemini reddetti.
Özet: Hastanede aydınlatılmış onam alınmadan yapılan sezaryen ameliyatı sonrası tıbbi hata iddiasıyla doğurganlığını yitiren hasta ve yakınlarının, idare aleyhine açtığı maddi ve manevi tazminat davasının, yerel mahkemelerce "süre aşımı" gerekçesiyle reddedilmesi ve bu kararın istinaf kanalıyla bölge idare mahkemesince de onanması üzerine, davacıların zararın gelişmekte olduğu iddiasıyla yaptıkları temyiz başvurusunun, mahkemece usul ve hukuka uygun bulunarak reddedilmesiyle davanın süre aşımı nedeniyle kesin olarak kapanması.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1-... 2- ... 3- ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davacılar tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN KONUSU : Davacılar tarafından, Dörtyol Devlet Hastanesinde ...'un aydınlatılmış onamı alınmadan █████/2007 tarihinde sezeryan ile doğum yaptığı, doğum sırasında iç zar/yama yerleştirilmemesi sebebiyle birden çok kez ameliyat olduğu ve doğurganlığını yitirdiğinden bahisle ... için 12.000,00 TL maddi, 500.000,00 TL manevi, ... için 100.000,00 TL, ... için 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla süre aşımı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu .... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davacıların istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, olayda zararın ve eylemin idariliğinin kesin olarak ortaya çıktığından bahsedilemeyeceği, gelişmekte olan bir zararın var olduğu, bu nedenle dava açma süresinin işlemeye başlamayacağı, uyuşmazlığın esasının incelenmesi gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ..DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE,2. Süre aşımı yönünden davanın reddine ilişkin .... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.