yargıtay 7. ceza dairesi, evde ele geçirilen kaçak sigaraların kişisel kullanım kapsamında kalması ve ticari amaçla bulundurulduğuna dair kesin delil olmaması nedeniyle mahkumiyet hükmünü bozdu.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, evde ele geçirilen kaçak sigaraların kişisel kullanım kapsamında kalması ve ticari amaçla bulundurulduğuna dair kesin delil olmaması nedeniyle mahkumiyet hükmünü bozdu.

Özet: Sanığın evinde ele geçirilen, kişisel kullanım sınırlarında değerlendirilen kaçak sigara miktarının ticari amaçla bulundurulduğuna dair şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunamadığı, işyerinde herhangi bir suç unsuruna rastlanmadığı, makaron ve tütünün dava konusu edilmediği ve sanığın kişisel kullanım savunmalarının aksine bir tespit yapılamadığı gerekçeleriyle, sanık hakkında istinaf mahkemesi tarafından verilen mahkûmiyet kararı bozulmuş, beraat etmesi gerektiği belirtilmiştir; ayrıca istinaf aşaması için hükmedilen vekalet ücreti de eksik bulunmuştur.

7. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin beraat kararı kaldırılarak sanık hakkında

mahkûmiyet, eşya müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKÎ SÜREÇ

A.İlk derece

İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.02.2019 tarihli kararı ile sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, beraatine ve dava konusu eşyanın müsaderesine, karar verilmiştir.

B.İstinaf

Anılan kararın katılan ... İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 23.11.2021 tarihli kararı ile beraat kararı kaldırılarak; işyerinde kaçak

sigara sattığı, evini de depo olarak kullandığı bilgisi üzerine, sanığın evinde ele geçirilen dava konusu 15 karton kaçak sigara ile birlikte dava konusu edilmeyen 2 00... paket makaron ve 3.410 gr. tütünün kişisel kullanım sınırının üzerinde ticari mahiyette olması, istinaf aşamasındaki kolluk araştırması ile suç tarihinde suç unsuru ele geçirilmeyen işyerinin, suç tarihinde faal ve sanık tarafından işletildiğinin tespit edilmesi, önceden aynı işyerinde kaçak eşya ele geçirilmesi ile ilgili sanık hakkında kamu davası bulunması karşısında, sanığın evinde ele geçirilen sigaraları alt kattaki iş yerinde satışa arzettiği gerekçesi ile atılı kaçakçılık suçunun sübut bulduğu kabul edilerek, sanığın mahkûmiyetine ve kaçak eşyanın müsaderesine, karar verilmiştir.

II.TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri

a.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; hapis cezasının ertelemesi şartlarının oluşmadığına, istinaf aşamasında birden çok duruşma yapılmış olmasına rağmen vekalet ücretinin eksik takdir edildiğine, bu nedenlerle hükmün bozulması istemine ilişkindir.

b.Sanığın temyiz isteği; dava konusu sigaraların evinde ele geçirildiğine, içmek amacıyla bulundurduğuna, tutanak tanığının da alt kattaki dükkanın boş olduğunu beyan ettiğine, dükkanla ilgisinin bulunmadığını ve daha önce eşinin çalıştırdığını belirterek, mahkûmiyet kararını kabul etmediğine ilişkindir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe

Olay tarihinde işyerinde kaçak sigara sattığı, evini depo olarak kullandığı bilgisi üzerinde, arama kararına istinaden sanığa ait evde, iki işlem tanığı eşliğinde sanığın huzurunda yapılan aramada, tek çeşit toplam 15 karton kaçak sigara ve dava konusu edilmeyen 2 00... paket makaron ile 3.410 gr. tütün ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; kaçak eşya satarken yakalanmayan sanığın aşamalardaki savunmalarında, dava konusu sigaraların evinde ele geçirildiğini, evinin alt katındaki dükkanın boş olduğunu ve önceden cezaevinde bulunan eşi tarafından kullandığını, dele geçirilen sigaraları kişisel kullanım amaçlı satın aldığını beyan etmesi, işyerinde suç unsurunun ele geçirilmemesi, ayrıca evde ele geçilen 39 paket makaron ile 3.410 gr tütünün dava konusu yapılmaması ve Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre dava konusu sigaraların miktar itibarıyla kişisel kullanım kapsamında kalması karşısında, tüm dosya kapsamına göre, sanığın kaçak eşyayı ticari maksatla bulundurduğuna ilişkin mahkûmiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraati yerine dosya kapsamına ve oluşa uymayan gerekçelerle yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre de;

İstinaf aşamasında birden çok duruşma yapılması nedeniyle katılan ... İdaresi lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca istinaf aşaması için 5.100,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde 2.550,00 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III.KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekili ile sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 23.11.2021 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun’un (5271 sayılı Kanun) 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2026 tarihinde karar verildi.