İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi, kaçak elektrik tüketiminden doğan itirazın iptali davasında, HMK 166/1 gereğince dosyaların birleştirilmesine karar verdi
Özet: Mahkeme, davacının kaçak elektrik tüketimi iddiasıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı ve ihtiyati haciz taleplerini içeren davayı inceleyerek, aynı taraflar, konu ve hukuki sebeplere dayanan, davalı tarafından daha önce açılmış menfi tespit davası ile arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğunu tespit etmiştir; bu nedenle usul ekonomisi gereği mevcut davanın ilk açılan menfi tespit davası dosyası ile birleştirilmesine ve tüm taleplerin birleşen dosya üzerinden değerlendirilmesine karar vermiştir.
T.C.
İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:████████ EsasKARAR NO :████████DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ:█████/2026KARAR TARİHİ:█████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine .... İcra Dairesi 2026/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durdurulduğunu, davalının işletmesinde yapılan kontrollerde Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. maddesi uyarınca kaçak elektrik tüketimi yapıldığının tespit edildiğini, 18.12.2025 tarihinde düzenlenen H/... seri numaralı tutanak ile 359.023,12 TL bedelli kaçak tüketim faturasının tahakkuk ettirildiğini, davalının daha önce de kaçak elektrik kullandığı için ceza katsayısının 2 olarak uygulandığını, arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını, alacağın likit ve muayyen olması nedeniyle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, takip sonrası uygulanacak faiz oranının 6183 sayılı Kanun'un 51. maddesine göre belirlenen gecikme zammı olması gerektiğini, davalının borçtan kurtulmak amacıyla kötüniyetli itirazda bulunduğunu, .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2026/... Esas sayılı menfi tespit dosyası ile işbu davanın birleştirilmesinin uygun olacağını, alacağın tahsilini teminen davalının menkul, gayrimenkul ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını, itirazın iptali ile takibin devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Mahkememizce incelenen tüm dosya kapsamına göre; Dava, .... İcra Müdürlüğünün 2026/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığından ibaret itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından açılan davanın .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/... Esas sayılı dosyası ile birleştirme ve ihtiyati haciz talepli olduğu, UYAP üzerinden .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/... Esas sayılı dosyasına gönderilen dosya inceleme talebinin kabul edilmesi sonucunda UYAP üzerinden yapılan inceleme sonucunda dosyanın tarafları, konusu, hukuki sebepleri ve talep sonucunun aynı olduğu anlaşılmıştır.HMK 166/1 maddesindeki düzenleme ile; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." denilmiştir. HMK 166/4 maddesine göre; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklinde düzenleme yapılmıştır. Bu haliyle aynı olaydan kaynaklanan davaların taraflarının aynı olduğu, aynı nedene ve konuya dayalı olduğu, birbirine benzer sebepten doğduğu sabittir. Bu yüzden Mahkememizin işbu dava dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, dava konularının ve nedenlerinin aynı olduğu, taraflarının aynı olduğu, ayrıca delillerin birlikte toplanması ve değerlendirilmesinin usul ekonomisi gereği olduğu anlaşıldığından Mahkememiz dosyasının HMK 166/1 maddesi gereğince ilk açılan dava olan .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/... Esas sayılı dosyasında birleştirilmesine ve davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin birleşen mahkemece değerlendirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacı vekili tarafından açılan DAVANIN bağlantılı olması nedeniyle HMK 166/1 maddesi gereğince daha önce açılan .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/... Esas sayılı dosyasında BİRLEŞTİRİLMESİNE,2-Birleştirme kararının HMK 166/3 maddesi gereğince derhal birleşen dosyanın mahkemesine bildirilmesine,3-Yargılamaya birleştirilen dava dosyası üzerinden devam edilmek üzere dosyanın birleşen dosyaya gönderilerek esasın bu şekilde kapatılmasına,4-Birleştirme kararının birleşen dosya üzerinden mahkemesince taraflara tebliğine,5-Harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve gider avansı hususunun birleştirilen dosyada değerlendirilerek karara bağlanmasına, 6-Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin birleşen dosya mahkemesince değerlendirilmesine,Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, esas hüküm ile birlikte İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026Katip ...e-imzalıdır Hakim ...e-imzalıdır