yargıtay 4. ceza dairesi, hakaret suçundan verilen hükme karşı sanık müdafiinin delil yetersizliği itirazlarını değerlendirerek bölge adliye mahkemesinin kararını onadı.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan verilen hükme karşı sanık müdafiinin delil yetersizliği itirazlarını değerlendirerek bölge adliye mahkemesinin kararını onadı.

Özet: Sanık hakkında hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair ilk derece mahkemesi kararının istinaf mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine, sanık müdafiinin somut delil yetersizliği ve beraat talebine ilişkin temyiz istemi, savunma, katılan beyanı, tanık anlatımları, olay tutanağı ve sağlık kurulu raporu gibi tüm dosya kapsamı dikkate alınarak, atfedilen eylemin kanuna uygun saptandığı ve hukuki nitelendirmesinin doğru olduğu gerekçesiyle yerinde görülmemiş; yargılama giderlerinden sanığın sorumlu tutulması gerektiği gözetilmemiş olsa da aleyhe temyiz bulunmadığından bozma yapılamayacağı belirtilerek, bölge adliye mahkemesi kararının oy birliğiyle onanmasına hükmedilmiştir.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

SUÇ : Hakaret

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararına yönelik istinaf başvurusunun, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin dosya kapsamında her türlü şüpheden uzak, somut delilin bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ve resen gözetilecek nedenlere ilişkindir.

III. GEREKÇE

Savunma, katılan beyanı, tanık anlatımları, olay tutanağı, sağlık kurulu raporu ve tüm dosya kapsamından, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Akıl hastalığına özgü güvenlik tedbirinin kanuni bağlamda uygulandığı,

Sanığın, 5271 sayılı Kanun'un 325/1. maddesi uyarınca yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede eleştiri dışında isabetsizlik görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Karaman 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.03.2026 tarihinde karar verildi.